सुनवाई तय करते समय अदालत से एकतरफा निर्णय नहीं लिया जा सकता, वकील की सुविधा पर भी विचार किया जाना चाहिए: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने कहा, "मुकदमे की तारीख तय करते समय अकेले अदालत से एकतरफा निर्णय नहीं लिया जा सकता है", अदालत को मुकदमे की तारीख तय करते समय वकील की सुविधा को भी ध्यान में रखना चाहिए।

जस्टिस पी.वी. कुन्हिकृष्णन ने कहा कि जब वकील मुकदमे को किसी अन्य तारीख के लिए पुनर्निर्धारित करने के लिए वास्तविक प्रस्तुतियां देते हैं तो न्यायालय को इसे स्वीकार करने की उदारता दिखानी चाहिए और अदालत की सुविधा पर भी विचार करने के बाद उनके अनुरोध के अनुसार मुकदमे को निर्धारित करना चाहिए।

अदालत ने कहा,

“मुकदमे का समय निर्धारित करते समय अकेले न्यायालय से एकतरफा निर्णय नहीं लिया जा सकता। अभियुक्त को मुकदमे के संचालन के लिए अपना वकील चुनने का अधिकार है और इसलिए अदालत को वकील की सुविधा का भी ध्यान रखना चाहिए। लेकिन वकील की दलील सच्ची होनी चाहिए। मुकदमे के लिए तारीख पाने के लिए वकील की दलील वास्तविक है या नहीं, इसका निर्णय अदालत द्वारा मुकदमे के निर्धारण के चरण में किया जाना है। यदि अभियुक्त या अभियोजन पक्ष के वकील की दलील वास्तविक है तो अदालत को इसे स्वीकार करने के लिए उदार होना चाहिए और अदालत की सुविधा पर भी विचार करने के बाद उनके अनुरोध के अनुसार सुनवाई निर्धारित करनी चाहिए।''

आरोपी व्यक्तियों द्वारा अपने मुकदमे को पुनर्निर्धारित करने के लिए आवेदन दायर किया गया और इसे अतिरिक्त सत्र न्यायालय (तदर्थ-द्वितीय), पलक्कड़ द्वारा खारिज कर दिया गया। इसे हाईकोर्ट में चुनौती दी गई।

कोर्ट ने कहा कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने हत्या के मामलों को तुरंत निपटाने के लिए 07.08.2023 को हाईकोर्ट द्वारा जारी अधिसूचना के आधार पर मुकदमे को पुनर्निर्धारित करने के आवेदन को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि अधिसूचना का उद्देश्य केवल यह सुनिश्चित करना है कि पुराने हत्या के मामले जो लंबित है, उनका तुरंत निपटारा किया जाए। कोर्ट ने आगे कहा कि इसका मतलब यह नहीं है कि ट्रायल तय करते समय ट्रायल कोर्ट को वकीलों की समस्याओं पर ध्यान देने की जरूरत नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के लिए ट्रायल आयोजित करने की तारीख तय करते समय वकीलों की सुविधा पर विचार करना मौलिक है। इसमें कहा गया कि यदि वकील मुकदमे के संचालन के लिए दूसरी तारीख चाहते हैं तो उनकी दलीलों पर व्यावहारिक तरीके से विचार किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"जब कोई वकील अदालत के सामने आकर कहता है कि वह पहले से ही किसी अन्य सत्र के मामले में शामिल है और वह विशेष तारीख पर सुनवाई करने के लिए तैयार है तो अदालत को उस दलील को व्यावहारिक तरीके से सुनना चाहिए।"

न्यायालय ने क्रिमिनल रूल्स ऑफ प्रैक्टिस, केरल, 1982 के नियम 77ए(2) का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि आरोप तय करने के बाद अदालत अभियोजन पक्ष और आरोपी दोनों को सुनेगी और साक्ष्य दर्ज करने के लिए लगातार तारीखें तय करेगी। कोर्ट ने कहा कि उपरोक्त नियम से भी पता चलता है कि मुकदमे का शेड्यूल तय करने में अभियोजन और आरोपी की भी भूमिका होती है।

अदालत ने आगे कहा कि आरोपी को अपनी पसंद के वकील द्वारा बचाव करने का अधिकार है। इसलिए अदालत को मुकदमे की तारीख तय करते समय वकील की सुविधा पर विचार करना चाहिए।

उपरोक्त टिप्पणियों पर न्यायालय ने अतिरिक्त सत्र न्यायालय (तदर्थ-द्वितीय), पलक्कड़ का आदेश रद्द कर दिया और मुकदमे को पुनर्निर्धारित करने के आवेदन पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।

याचिकाकर्ताओं के वकील: वी ए जॉनसन (वरिकप्पाल्लिल) और प्रतिवादी के वकील: लोक अभियोजक श्रीजा वी