Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

क्या दिल्ली स्थित NaFAC का कार्यालय अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है, जब JAO दिल्ली के बाहर हो? दिल्ली हाईकोर्ट ने मामला बड़ी बेंच को भेजा

Avanish Pathak
24 Nov 2022 11:14 AM GMT
दिल्ली हाईकोर्ट, दिल्ली
x

दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने यह सवाल कि क्या दिल्ली में नेशनल फेसलेस असेसमेंट सेंटर (NaFAC) की उपस्थिति रिट याचिका पर सुनवाई के लिए पर्याप्त है, जबकि ज्यू‌रिशडिक्‍शनल एसेसमेंट ऑफिसर (JAO) दिल्ली के बाहर स्थित है, का संदर्भ बड़ी बेंच को भेज दिया है।

जस्टिस मनमोहन और जस्टिस मनमीत प्रीतम सिंह अरोड़ा की खंडपीठ ने निर्देश दिया है कि बड़ी बेंच के गठन के लिए इस मामले को चीफ जस्टिस के समक्ष रखा जाए।

याचिकाकर्ता/निर्धारिती ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 271AAC (1) के तहत विभाग द्वारा पारित मूल्यांकन आदेश और मांग के नोटिस के साथ-साथ जुर्माना कार्यवाही शुरू करने के नोटिस को चुनौती दी है।

अदालत ने मूल्यांकन आदेश के संचालन और मांग के साथ-साथ जुर्माना कार्यवाही शुरू करने के नोटिस के संचालन पर रोक लगा दी थी।

अदालत ने याचिका को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया, जिसमें क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के आधार पर रिट याचिका के सुनवाई योग्य होने के रूप में विभाग द्वारा प्रारंभिक आपत्ति ली गई थी क्योंकि पैन एओ दिल्ली के बाहर स्थित था।

सवाल यह था कि पैन/निर्धारण अधिकारी, क्षेत्राधिकार निर्धारण अधिकारी के स्थान और किसी भी अन्य प्रासंगिक कारकों की अनदेखी करते हुए अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका की सुनवाई के लिए न्यायालय को अधिकारिता प्रदान करने के लिए क्या दिल्ली में नेशनल फेसलेस असेसमेंट सेंटर की मौजूदगी पर्याप्त "कार्रवाई का कारण" थी

विभाग ने तर्क दिया कि न्यायिक मूल्यांकन अधिकारी (पैन एओ) संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट याचिकाओं पर विचार करने के उद्देश्य से हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र का निर्धारक होगा। फोरम गैर सुविधा के सिद्धांत को लागू करते हुए, न्यायालय को रिट याचिका को इस कारण से खारिज कर देना चाहिए कि निर्धारिती ने अपने पैन क्षेत्राधिकार को नहीं बदलने का विकल्प चुना है, जिसके लिए वह अन्यथा अधिनियम के तहत हकदार है।

यह माना जा सकता है कि उसका पैन क्षेत्राधिकार उसके लिए उतना ही सुविधाजनक है जितना कि राजस्व के लिए। पहचान रहित मूल्यांकन व्यवस्था किसी भी तरह से इस सिद्धांत को कमजोर नहीं करती है कि पैन एओ का स्थान हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र को निर्धारित करता है।

निर्धारिती ने तर्क दिया कि फेसलेस शासन के तहत, जेएओ की भूमिका जेएओ के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के भीतर स्थित निर्धारिती की आयकर रिटर्न प्राप्त करने तक सीमित है; जेएओ कार्यकारी अधिकारी बन जाता है। यहां तक ​​कि दंड लगाने का क्षेत्राधिकार भी JAO के पास नहीं बल्कि स्वयं NaFAC के पास है।

निर्धारिती ने कहा कि धारा 144बी(3) के अनुसार, सीबीडीटी द्वारा केंद्रीयकृत तरीके से फेसलेस मूल्यांकन कार्यवाही के संचालन की सुविधा के लिए NaFAC की स्थापना की जाएगी, जो फेसलेस मूल्यांकन करने के अधिकार क्षेत्र में निहित होगा।

उपधारा (3) आगे क्षेत्रीय फेसलेस मूल्यांकन केंद्रों, मूल्यांकन इकाइयों, सत्यापन इकाइयों, तकनीकी इकाइयों, और समीक्षा इकाइयों की स्थापना के लिए धारा 144बी में प्रदान किए गए विभिन्न कार्यों को करने का प्रावधान करता है, जो सभी NaFAC की छतरी के नीचे स्थापित हैं।

फेसलेस शासन में, जेएओ के पास आकलन करने के लिए निर्धारिती पर अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के संबंध में कोई अधिकार नहीं है। यह सुझाव कि NaFAC केवल निर्धारितियों के साथ पत्राचार का एक माध्यम है, योग्यता से रहित है।

अदालत ने रिट याचिकाओं पर विचार करने से इनकार कर दिया, और न्यायिक मूल्यांकन अधिकारी, यानी जेएओ, जो दिल्ली के एनसीटी के बाहर स्थित है, उन्होंने इस मामले को एक निर्णायक दृष्टिकोण के लिए एक बड़ी बेंच को संदर्भित करना उचित पाया क्योंकि यह मुद्दा बार-बार कई मामलों में उठेगा।

केस टाइटल: GPL-RKTCPL JV बनाम NaFAC

साइटेशन: W.P.(C) 5546/2021 और CM APPL। 17180/2021

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Next Story