धर्मस्थल दफ़नाने के मामले में 'The News Minute' ने 'गैग ऑर्डर' को दी हाईकोर्ट में चुनौती

'द न्यूज़ मिनट' (The News Minute) वेब पोर्टल की मालिक और संचालक कंपनी स्पंकलेन मीडिया प्राइवेट लिमिटेड ने धर्मस्थल दफ़नाने के मामले में मीडिया हाउसेस के ख़िलाफ़ दीवानी अदालत द्वारा जारी एकपक्षीय अंतरिम 'गैग ऑर्डर' को कर्नाटक हाईकोर्ट में चुनौती दी।

कंपनी ने एक 17 वर्षीय लड़की की कथित हत्या पर पोर्टल की रिपोर्टिंग के संबंध में पारित आदेश को भी चुनौती दी।

इन याचिकाओं पर अगले सप्ताह सुनवाई होने की संभावना है।

बता दें, बेंगलुरु कोर्ट ने विभिन्न मीडिया हाउसेस और यूट्यूब चैनलों को प्रतिवादी-वादी हर्षेंद्र कुमार डी- धर्मस्थल धर्माधिकारी वीरेंद्र हेगड़े के भाई, उनके परिवार के सदस्यों, परिवार द्वारा संचालित संस्थानों और श्री मंजूनाथस्वामी मंदिर, धर्मस्थल के ख़िलाफ़ कोई भी "अपमानजनक सामग्री" प्रकाशित करने से रोक दिया था, जिसके बाद चैनल ने हाईकोर्ट का रुख किया।

कंपनी ने अपनी याचिका में कहा कि उसने धर्मस्थल कस्बे की 17 वर्षीय लड़की की मौत और धर्मस्थल में हाल ही में लगे आरोपों के संबंध में कई प्रकाशन किए।

15 मई, 2025 को उसे प्रतिवादी (सुरेश ए.एस.) से ईमेल प्राप्त हुआ, जिसमें दावा किया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रकाशित लेख, सिटि सिविल कोर्ट द्वारा पारित ओ.एस. नंबर 2145/2025 में 22 मार्च, 2025 के अंतरिम एकपक्षीय आदेश का उल्लंघन करते हैं।

बता दें, 22 मार्च, 2025 का आदेश उसमें उल्लिखित प्रतिवादियों, जिनमें प्रतिवादी नंबर 79, अर्थात् जॉन डो भी शामिल है, के विरुद्ध पारित किया गया था।

याचिकाकर्ता ने उक्त ईमेल का उत्तर यह कहते हुए दिया कि याचिकाकर्ता मुकदमे में पक्षकार नहीं है और जिन लेखों को हटाने की मांग की गई, उनकी सामग्री मानहानिकारक नहीं है।

हालांकि, अपने अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना कंपनी ने अपने द्वारा प्रकाशित तीन लेख और एक ट्वीट को अस्थायी रूप से हटा दिया, क्योंकि उनका अनुसूची में विशेष रूप से उल्लेख किया गया और वे विवादित आदेश के पक्षकार हैं। इसके बाद 11 जुलाई, 2025 को प्रतिवादियों ने विवादित आदेश का उल्लंघन करने का दावा करते हुए उसके वीडियो को हटाने की मांग की।

याचिका में दावा किया गया कि प्रतिवादी याचिकाकर्ता की पहचान से पूरी तरह वाकिफ होने के बावजूद उसे "जॉन डो/अशोक कुमार" (प्रतिवादी नंबर 79) के अंतर्गत वर्गीकृत करके उसे इस आदेश के दायरे में लाने का प्रयास कर रहे हैं। यह प्रतिवादियों द्वारा उत्पीड़न के व्यवस्थित पैटर्न का हिस्सा है, जिन्होंने पहले भी कई मुकदमे दायर किए और सामग्री हटाने की कई मांगें कीं, जबकि याचिकाकर्ता कानूनी रूप से ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं था।

कहा गया,

"यह एकपक्षीय निषेधाज्ञा प्राप्त करने की सोची-समझी रणनीति है। विवादित आदेश प्रक्रिया के दुरुपयोग और फोरम शॉपिंग के ज़रिए हासिल किया गया। 18 महीनों की अवधि में प्रतिवादियों ने एकपक्षीय निषेधाज्ञा प्राप्त करने के लिए विभिन्न अदालतों में कई मुकदमे दायर किए। यह पैटर्न उचित न्यायिक जांच से बचने की एक सोची-समझी रणनीति को दर्शाता है।"

इसके अलावा, वीडियो मानहानिकारक नहीं है और स्थापित पत्रकारिता मानकों का पालन करता है। विवादित आदेश एक गैर-बोलने वाला आदेश है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को गंभीर रूप से प्रभावित करता है। परिणामस्वरूप, भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत याचिकाकर्ता के वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर नकारात्मक प्रभाव डालता है।

इसके बाद धर्मस्थल धर्माधिकारी वीरेंद्र हेगड़े के भाई हर्षेंद्र कुमार डी द्वारा नगर दीवानी न्यायालय में एक और वाद (ओएस नंबर 5185/2025) दायर किया गया, जिसमें 18 जुलाई, 2025 को एकपक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा पारित की गई।

कंपनी ने कहा कि 18 जुलाई का आदेश सीपीसी के आदेश 39 नियम 3 का घोर उल्लंघन करते हुए पारित किया गया, जिसमें कहा गया कि एकपक्षीय निषेधाज्ञा देने से पहले विपक्षी पक्ष को नोटिस दिया जाना चाहिए, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां देरी से उद्देश्य विफल हो सकता हो। निचली अदालत ने कोई भी निष्कर्ष दर्ज नहीं किया, जिससे यह पता चले कि याचिकाकर्ता को नोटिस क्यों नहीं दिया गया।

इसके अलावा, प्रकाशन प्रकृति में मानहानिकारक नहीं हैं और स्थापित पत्रकारिता मानकों का पालन करते हैं। एकपक्षीय आदेश गैर-वाचनात्मक आदेश है और इसे रद्द किया जाना चाहिए।

न्यूज़ मिनट ने यूट्यूब चैनल कुडला रैम्पेज मामले में हाल ही में पारित हाईकोर्ट के आदेश का भी हवाला दिया, जहां अदालत ने यूट्यूब चैनल के संबंध में एकपक्षीय रोक आदेश रद्द कर दिया और निचली अदालत को आवेदनों पर नए सिरे से विचार करने का निर्देश दिया।

न्यूज़ मिनट ने कहा कि याचिकाकर्ता कंपनी भी इसी स्तर पर है और यूट्यूब चैनल के संबंध में पारित आदेश उस पर भी लागू किया जाए।

याचिकाओं में 22 मार्च, 2025 और 18 जुलाई, 2025 के अंतरिम एकपक्षीय आदेश रद्द करने का अनुरोध किया गया।