BJP पर कथित टिप्पणियों को लेकर मुख्यमंत्री रेवंत रेड्डी के खिलाफ दायर मानहानि मामले पर लगी रोक

तेलंगाना हाईकोर्ट ने 4 मई को "जन जतरा सभा" नामक सार्वजनिक बैठक में दिए गए बयानों के लिए राज्य के मुख्यमंत्री ए. रेवंत रेड्डी के खिलाफ शुरू की गई ट्रायल कोर्ट में कार्यवाही पर रोक लगाई।

जस्टिस के. लक्ष्मण ने मुख्यमंत्री द्वारा शुरू की गई आपराधिक याचिका में यह आदेश पारित किया, जिसमें उनके खिलाफ भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 499 और जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 125 के तहत दर्ज मामले को रद्द करने की प्रार्थना की गई थी।

पीठ ने आदेश दिया,

"हैदराबाद में आबकारी मामलों के लिए प्रथम श्रेणी के विशेष न्यायिक मजिस्ट्रेट की फाइल पर लंबित सी.सी. नंबर 312/2024 में आगे की सभी कार्यवाही पर 23.06.2025 तक रोक रहेगी।"

यह मामला तेलंगाना में निर्धारित चौथे चरण के चुनाव से कुछ दिन पहले मुख्यमंत्री द्वारा दिए गए भाषण से संबंधित है। वास्तविक शिकायतकर्ता, भारतीय जनता पार्टी (BJP) के राज्य महासचिव कसम वेंकटेश्वरुलु के अनुसार, बैठक में 50 हजार से अधिक लोगों ने भाग लिया था और यह निर्दोष मतदाताओं, विशेष रूप से अनुसूचित जनजातियों/जातियों और पिछड़े वर्गों को धोखा देने की साजिश थी।

कथित तौर पर यह निहित था कि सीएम ने अपने भाषण के माध्यम से समान नागरिक संहिता को लागू करने की घोषणा करके भाजपा की विश्वसनीयता को कम किया।

दूसरी ओर, याचिकाकर्ता की ओर से वकील ने तर्क दिया कि विपक्ष द्वारा किसी पार्टी के खिलाफ दिए गए भाषण को मानहानि नहीं माना जा सकता और इसे एक राय माना जाना चाहिए। यह भी तर्क दिया गया कि एक राजनीतिक नेता/पार्टी, जब खुद को ऐसी स्थिति में रखता है, तो वह खुद को आलोचना के लिए खुला छोड़ देता है।

इसके अलावा, मनोज कुमार तिवारी बनाम मनीष सिसोदिया पर भरोसा करते हुए वकील ने तर्क दिया कि सत्ता में आने के बाद कोई पार्टी क्या करेगी, यह तथ्यात्मक बयान नहीं है। इसकी अस्पष्ट प्रकृति के कारण इसे मानहानि नहीं माना जा सकता है।

यह प्रस्तुत किया गया कि सत्ता में आने के बाद कोई राजनीतिक दल/नेता जो कुछ भी कर सकता है, वह कोई तथ्यात्मक कथन नहीं है, जिसका सत्य मूल्य निश्चित हो, बल्कि यह एक कथन या राय है, जो अस्पष्ट होने के कारण मानहानि के दायरे से बाहर होगी।

मनोज कुमार तिवारी बनाम मनीष सिसोदिया (2023) 15 SCС 401 के पैरा 66 में सुप्रीम कोर्ट ने माना कि कथित रूप से मानहानि करने वाला कथन अस्पष्ट या सामान्य नहीं हो सकता, बल्कि उसे विशिष्ट होना चाहिए, जिससे संबंधित व्यक्ति की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने की संभावना हो। विशिष्टता की यह आवश्यकता वर्तमान मामले में पूरी नहीं हुई है।

यह तर्क दिया गया कि आरपी अधिनियम की धारा 125 को केवल भाषण पर लागू नहीं किया जा सकता। यह तर्क दिया गया कि धारा 125 का मुख्य घटक धर्म, नस्ल, जाति, समुदाय या भाषा के आधार पर शत्रुता को बढ़ावा देना या बढ़ावा देना है।

वकील ने तर्क दिया,

"शिकायत में किसी भी तरह की दुश्मनी या घृणा स्थापित नहीं की गई, जिसे अभियुक्त ने निर्दिष्ट आधार पर बढ़ावा दिया हो या जिसे बढ़ावा देने की कोशिश की गई हो। ऐसे बयान देना जो किसी राजनीतिक दल के सत्ता में वापस आने के हितों को नुकसान पहुंचाते हैं या मतदाताओं को उसके इरादों के बारे में संदेहास्पद बनाते हैं (भले ही अनुचित तरीके से) धारा की आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं।"

अंत में, यह प्रस्तुत किया गया कि कई शिकायतें दर्ज की गई और वर्तमान शिकायत को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए था।

दोनों पक्षकारों को सुनने के बाद जस्टिस लक्ष्मण ने सुनवाई के अगले दिन तक निचली अदालत की कार्यवाही पर रोक लगा दी।

Case Title: Revanth Reddy vs. State of Telangana