अंतर-धार्मिक जोड़े के 'लिव-इन' रिलेश्नशिप को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बताया 'टाइमपास', कहा- ईमानदारी के बिना मोह अधिक होता है

अंतरधार्मिक लिव-इन जोड़े द्वारा लिव-इन रिलेशनशिप में रहने के कारण पुलिस से सुरक्षा की मांग करने वाली याचिका खारिज करते हुए इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि ऐसे रिश्ते बिना किसी ईमानदारी के विपरीत लिंग के प्रति आकर्षण के बारे में हैं और वे अक्सर टाइमपास में परिणत होते हैं।

हालांकि कोर्ट ने यह स्वीकार किया कि सुप्रीम कोर्ट ने कई मामलों में लिव-इन रिलेशनशिप को वैध ठहराया है।

जस्टिस राहुल चतुर्वेदी और जस्टिस मोहम्मद अज़हर हुसैन इदरीसी ने खंडपीठ ने कहा कि दो महीने की अवधि में और वह भी 20-22 साल की उम्र में अदालत यह उम्मीद नहीं कर सकती है कि युगल इस प्रकार के अस्थायी रिश्ते पर गंभीरता से विचार कर पाएंगे।

खंडपीठ ने कहा,

"न्यायालय का मानना है कि इस प्रकार के रिश्ते में स्थिरता और ईमानदारी की तुलना में मोह अधिक है। जब तक जोड़े शादी करने का फैसला नहीं करते हैं और अपने रिश्ते को नाम नहीं देते हैं या वे एक-दूसरे के प्रति ईमानदार नहीं होते हैं, तब तक अदालत इस प्रकार के रिश्ते में कोई राय व्यक्त करने से कतराती है और बचती है।“

मूलतः, ये टिप्पणियां एक हिंदू लड़की और एक मुस्लिम लड़के द्वारा संयुक्त रूप से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए आईं, जिसमें भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 366 के तहत लड़के के खिलाफ (लड़की की चाची द्वारा) दर्ज की गई एफआईआर को चुनौती दी गई थी। अपनी याचिका में उन्होंने पुलिस से सुरक्षा की भी मांग की क्योंकि जोड़े ने "लिव-इन रिलेशनशिप में रहने" का फैसला किया है।

अदालत के समक्ष याचिकाकर्ता-लड़की ने अपने वकील के माध्यम से दलील दी कि उसकी उम्र 20 वर्ष से अधिक है और बालिग होने के नाते उसे अपना भविष्य तय करने का पूरा अधिकार है। उसने याचिकाकर्ता नंबर 2 को अपने प्रेमी के रूप में चुना है, जिसके साथ वह लिव-इन रिलेशनशिप में रहना चाहती है।

दूसरी ओर, सूचक (लड़की की चाची) के वकील ने यह तर्क देते हुए याचिका का जोरदार विरोध किया कि लड़की का साथी पहले से ही यूपी गैंगस्टर एक्ट की धारा 2/3 के तहत एफआईआर का सामना कर रहा है और वह एक रोड-रोमियो और आवारा है, जिसका कोई भविष्य नहीं है और निश्चित तौर पर वह लड़की की जिंदगी बर्बाद कर देगा।

मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने अपने आदेश में इस तरह के रिश्ते पर आपत्ति जताई। हालांकि, उसने यह भी कहा कि उसके विचारों का गलत अर्थ नहीं लगाया जाना चाहिए कि वह कोई टिप्पणी कर रहा है या याचिकाकर्ताओं के इस प्रकार के संबंधों को मान्य कर रहा है या उन्हें कानून के बाद शुरू की गई किसी भी कानूनी कार्यवाही से बचा रहा है।

इसके अलावा, यह देखते हुए कि इस तरह के संबंध ईमानदारी के बिना मोह के अधिक होते हैं और वे अक्सर टाइमपास में परिणत होते हैं, जो अस्थायी और नाजुक होता है, अदालत ने जांच के चरण के दौरान याचिकाकर्ता को कोई भी सुरक्षा देने से इनकार कर दिया।