धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज बयान केवल जिरह में विरोध के लिए, यह साक्ष्य को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता: गुजरात हाईकोर्ट ने हत्या आरोपी के बरी के फैसले को बरकरार रखा

गुजरात हाईकोर्ट ने यह दोहराते हुए कि सीआरपीसी की धारा 161 के तहत जांच अधिकारी द्वारा दर्ज एक गवाह का बयान सबूत के दायरे में नहीं आता है, हत्या के एक आरोपी को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा है।

जस्टिस एसएच वोरा और जस्टिस राजेंद्र सरीन की बेंच ने जांच अधिकारी द्वारा दर्ज किए गए बयान के संदर्भ में समझाया,

"इस तरह के सबूत केवल जिरह में विरोध के लिए हैं। आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 161 के तहत दर्ज गवाहों के बयान सबूत में पूरी तरह से अस्वीकार्य हैं और उन्हें ध्यान में नहीं रखा जा सकता है। कानून के तय प्रस्ताव के अनुसार, धारा 161 के तहत दर्ज बयान दंड प्रक्रिया संहिता का उपयोग केवल विरोधाभासों और/या चूकों को साबित करने के लिए किया जा सकता है।"

इन टिप्पणियों के अलावा बेंच ने पाया कि मृतक की अप्राकृतिक मृत्यु हुई थी, जो एक मानव हत्या हो सकती थी, लेकिन अभियोजन पक्ष उनके मामले के आधार पर ठोस सबूत स्थापित करने में सक्षम नहीं था। कोई चश्मदीद नहीं था और न ही किसी ने मृतक को आरोपी के साथ देखा था।

अपीलकर्ता/शिकायतकर्ता ने सीआरपीसी की धारा 378 के तहत तत्काल अपील दायर कर आरोपी को उसके भाई को पीट-पीटकर मार डालने के आरोप से बरी करने को चुनौती दी थी।

अपीलकर्ता ने कहा कि यद्यपि आरोप‌ियों की बहन मुकर गई थी, लेकिन जांच अधिकारी के समक्ष अपने बयान में उसने आरोपियों के खिलाफ घटनाओं का पूरा क्रम सुनाया था। पोस्टमॉर्टम में यह भी साबित हुआ कि मौत सिर में चोट लगने से हुई है। राज्य ने बरी करने को चुनौती नहीं दी थी।

हाईकोर्ट ने आपराधिक अपीलों में क्षेत्राधिकार के संकीर्ण दायरे को दोहराया। इसके बाद, बेंच ने कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सभी गवाह 'सुनाई' वाले गवाह थे जिन्हें स्वीकार नहीं किया जा सकता था। एक गवाह ने यह भी अनुमान लगाया था कि उसके साले का आरोपी की बहन के साथ संबंध था और इसलिए, आरोपी ने दामाद (मृतक) की हत्या कर दी। फिर से, यह प्रति पीठ के सुने सबूत के बराबर था।

जहां तक ​​आरोपी की बहन के बयान का संबंध है, उसे स्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि जांच अधिकारी द्वारा दर्ज किया गया बयान साक्ष्य की जगह नहीं ले सकता। केवल इस तरह के एक बयान के आधार पर, परिस्थिति की पूरी श्रृंखला को साबित नहीं किया जा सकता है।

बेंच ने माना कि घटना वाली जगह पर खून के धब्बे थे, अभियोजन ने खून से कीचड़, खून के धब्बे वाली चप्पल और खून के धब्बे वाली लाठी को इकट्ठा किया था. हालांकि, ये अपराध करने के लिए आरोपी पर उंगली नहीं उठा सके। यहां तक ​​कि पंच गवाह भी मुकर गए थे।

इस प्रकार, अपील के सीमित दायरे पर जोर देते हुए, हाईकोर्ट ने अभियुक्त की बरी होने को बरकरार रखा।

केस नंबर: R/CR.A/632/2022

केस टाइटल: दजाभाई पुत्र लुंबाभाई बनाम मंचराम द्वारकादास साधु

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें