ब्लैकलिस्टिंग आदेश पारित करने से पहले कारण बताओ नोटिस प्रस्तावित कार्रवाई का आधार बताते हुए कारण बताओ नोटिस जारी करना अनिवार्य: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट ने नैसर्गिक न्याय का उल्लंघन करने वाले व्यापारी को लोहरदगा मंडल कारागार में किसी भी खाद्य सामग्री की आपूर्ति करने से रोकने के राज्य कारागार विभाग के फैसले को पांच साल के लिए रद्द कर दिया। साई ट्रेडर्स कथित तौर पर 2020 में लॉकडाउन अवधि के दौरान जेल में भोजन की आपूर्ति के आधिकारिक आदेश का पालन करने में विफल रहा।

जस्टिस राजेश शंकर ने कहा कि याचिकाकर्ता को ब्लैक लिस्ट में डालने की प्रस्तावित सजा के बारे में नहीं बताया गया और केवल यह बताने के लिए कहा गया कि उसके द्वारा खाद्य सामग्री की आपूर्ति क्यों नहीं की जा रही है।

अदालत ने कहा,

"इस प्रकार, उक्त कारण बताओ नोटिस को ब्लैक लिस्ट में डालने का आदेश पारित करने के लिए प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन में नहीं कहा जा सकता है।"

यह देखते हुए कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि अनुबंध आवंटित करने वाली पार्टी में ब्लैकलिस्ट करने की शक्ति निहित है और यह अयोग्य है, अदालत ने कहा,

"हालांकि, अगर ऐसा निर्णय (ब्लैक लिस्ट में डालने के आदेश का) सरकार या उसके तंत्र द्वारा लिया जाता है तो वह निष्पक्षता, प्रासंगिकता, प्राकृतिक न्याय, गैर-भेदभाव, समानता, तर्कशीलता और आनुपातिकता की कसौटी पर जांच के लिए खुला है। कारण बताओ नोटिस की सेवा करना अनिवार्य आवश्यकता है, जिसके आधार पर कार्रवाई की जाने का प्रस्ताव है, जिससे ब्लैकलिस्टिंग/प्रतिबंध लगाने के आदेश को पारित करने से पहले मामले का जवाब देने के लिए नोटिस को सक्षम किया जा सके, क्योंकि यह स्थायी नागरिक परिणाम न केवल लंबा है, लेकिन यह ब्लैक लिस्ट में डाले गए व्यक्ति की प्रतिष्ठा को भी धूमिल करता है।

साई ट्रेडर्स ने झारखंड के इंस्पेक्टर जनरल ऑफ प्रिजन (आईजीपी) द्वारा जारी उस आदेश को रद्द करने के लिए याचिका दायर की, जिसमें याचिकाकर्ता को पांच साल के लिए ब्लैकलिस्ट किया गया। याचिकाकर्ता ने जेल इंस्पेक्टर, संभागीय जेल, लोहरदगा द्वारा जारी आदेश दिनांक 05.11.2020 को रद्द करने के लिए भी प्रार्थना की, जिसमें याचिकाकर्ता को चौथी तिमाही के लिए आवंटित कार्य के खिलाफ तत्काल प्रभाव से जेल में किसी भी खाद्य सामग्री की आपूर्ति करने से रोक दिया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने जेल अधीक्षक द्वारा जारी निविदा में भाग लिया और एल-1 बोलीदाता होने के नाते लोहरदगा जेल में खाद्य सामग्री की आपूर्ति का काम 01.04.2019 से 31.03.2020 वार्षिक अनुबंध के रूप में आवंटित किया गया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसने अनुबंध की शर्तों के अनुसार खाद्य सामग्री की आपूर्ति की। COVID-19 महामारी के दौरान, अप्रैल 2020 में इंस्पेक्टर ने अनौपचारिक रूप से याचिकाकर्ता को लोहरदगा जेल में खाद्य सामग्री की आपूर्ति करने का निर्देश दिया।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने कुछ खाद्य पदार्थों की आपूर्ति करने में असमर्थता व्यक्त की, क्योंकि संबंधित क्षेत्र में लॉकडाउन था। उन्होंने पत्र में यह भी कहा कि उनका पिछला वार्षिक अनुबंध समाप्त हो गया और किसी निविदा प्रक्रिया के माध्यम से न तो इसे बढ़ाया गया और न ही नए सिरे से आवंटित किया गया।

अदालत को बताया गया कि मई 2020 में जेल अधीक्षक ने महानिरीक्षक कारागार को सूचित किया कि याचिकाकर्ता ने संभागीय कारा लोहरदगा के बंदियों के लिए आवश्यक खाद्य सामग्री एवं अन्य सामग्री की आपूर्ति करने में अपनी असमर्थता प्रदर्शित की है तथा उनके विरुद्ध उचित दंडात्मक कार्यवाही प्रारंभ करने की संस्तुति की है।

याचिकाकर्ता ने आगे कहा कि इस अवधि के दौरान याचिकाकर्ता ने 900 किलोग्राम की आपूर्ति की। बिना किसी अनुबंध के लोहरदगा जेल को आटा और लॉकडाउन के दौरान अनुपलब्धता के कारण वह कुछ खाद्य सामग्री उपलब्ध नहीं करा सके। इसके बाद याचिकाकर्ता को लोहरदगा जेल में कथित रूप से खाद्य सामग्री की आपूर्ति नहीं करने के लिए आईजीपी से कारण बताओ नोटिस प्राप्त हुआ।

याचिकाकर्ता के वकील ने यह भी प्रस्तुत किया कि काली सूची में डालने का विवादित आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में पारित किया गया, क्योंकि उसे ब्लैक लिस्ट में डालने की प्रस्तावित कार्रवाई के लिए कोई विशेष कारण बताओ नोटिस जारी नहीं किया गया।

उत्तरदाताओं ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता से अनुरोध किया गया कि लॉकडाउन अवधि के दौरान जेल के कैदियों को उनके पिछले अनुबंध की समाप्ति तिथि से परे भी खाद्य सामग्री की आपूर्ति की जाए, लेकिन इसने आदेशों का पालन करने से इनकार कर दिया, जिससे जेल प्रशासन को परेशानी हुई। इसके बाद साई ट्रेडर्स को दो कारण बताओ नोटिस दिए गए।

उत्तरदाताओं ने कहा,

"याचिकाकर्ता ने 01.04.2020 से 30.06.2020 की त्रैमासिक अवधि के लिए आमंत्रित किए गए कार्योत्तर निविदा में भाग लिया और आपूर्ति की जाने वाली वस्तुओं के लिए जानबूझकर कम दरों को उद्धृत किया, जिससे अन्य आपूर्तिकर्ताओं पर दबाव डाला जा सके, जिन्होंने लॉकडाउन की अवधि के दौरान खाद्य सामग्री और अन्य वस्तुओं की आपूर्ति की। याचिकाकर्ता के उक्त कृत्य से आपूर्तिकर्ताओं के साथ-साथ जेल प्रशासन को भी बहुत असुविधा हुई।"

तर्क दिया गया कि प्राकृतिक न्याय और आनुपातिकता के सिद्धांतों का पालन करते हुए आईजीपी ने याचिकाकर्ता को पांच साल के लिए ब्लैकलिस्ट कर दिया।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद अदालत ने कुलजा इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम मुख्य महाप्रबंधक, पश्चिमी दूरसंचार परियोजना भारत संचार निगम लिमिटेड और अन्य (2014) 14 SCC 731 का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "ब्लैकलिस्टिंग न्यायिक पुनर्विचार के अधीन है, यदि वही राज्य या उसके किसी साधन द्वारा लिया जाता है।

इसका तात्पर्य यह है कि ऐसा कोई भी निर्णय न केवल प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों की कसौटी पर बल्कि आनुपातिकता के सिद्धांत पर भी जांच के लिए खुला है। ब्लैक लिस्ट में डाले जा रहे पक्ष की निष्पक्ष सुनवाई इस प्रकार शक्ति के उचित प्रयोग और उसके अनुसार ब्लैक लिस्ट में डाले जाने के वैध आदेश के लिए आवश्यक पूर्व शर्त बन जाती है। क्या आदेश स्वयं उचित और अपराध की गंभीरता के अनुपात में है, रिट अदालत द्वारा भी जांच की जा सकती है।”

अदालत ने आगे गोरखा सुरक्षा सेवा बनाम सरकार (दिल्ली के एनसीटी) और अन्य (2014) 9 एससीसी 105 का उल्लेख किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जिस व्यक्ति के खिलाफ ब्लैक लिस्ट में डालने की कार्रवाई की जानी है, उसे अवसर देकर प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन की आवश्यकता के पीछे वैध और ठोस तर्क है।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि ब्लैकलिस्टिंग के आदेश के साथ कई नागरिक और/या बुरे परिणाम शामिल हैं और इसे उस व्यक्ति की "सिविल डेथ" के रूप में वर्णित किया जाता है, जिसे ब्लैकलिस्टिंग के आदेश के साथ थोपा गया है।

साई ट्रेडर्स को जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुपालन में नहीं कहा जा सकता है, यह कहते हुए जस्टिस शंकर ने कहा कि जहां तक दूसरी तिमाही की निविदा में कम कीमत उद्धृत करने का आरोप है, वही कारण बताओ नोटिस में याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप नहीं लगाया गया। इस प्रकार उस पहलू पर भी प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करते हुए आक्षेपित आदेश पारित किया गया।

वेटइंडिया फार्मास्युटिकल्स लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य (2021) 1 SCC 804 के मामले का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता पहले से ही दो साल से अधिक समय से पीड़ित आदेश पारित करने के बाद से पीड़ित है। इस तरह, संबंधित प्रतिवादी को मामला वापस करना उचित नहीं होगा, इस संबंध में नया आदेश पारित कर रहे हैं।

केस टाइटल: एम/एस. साई ट्रेडर्स बनाम झारखंड राज्य

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें