[यौन अपराध] कलकत्ता हाईकोर्ट ने नाबालिग पीड़ितों की उचित और निर्बाध मेडिकल एग्जामिनेशन सुनिश्चित करने के लिए स्पेशल कोर्ट को निर्देश जारी किए

कलकत्ता हाईकोर्ट (Calcutta High Court) ने हाल ही में विशेष अदालतों को यौन अपराधों की नाबालिग पीड़िता की सुचारू, त्वरित और निर्बाध जांच सुनिश्चित करने के लिए कई निर्देश जारी किए।

जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस अनन्या बंद्योपाध्याय की पीठ ने POCSO के आरोपी द्वारा दायर एक जमानत याचिका को खारिज करते हुए निर्देश जारी किए।

कोर्ट ने नोट किया कि ट्रायल कोर्ट POCSO अधिनियम की धारा 33 में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार नाबालिग पीड़िता की जांच करने में विफल रहा है।

बता दें, पोक्सो अधिनियम की धारा 33 में नाबालिग के परीक्षण के लिए बच्चों के अनुकूल माहौल प्रदान किया गया है। यह आवश्यक है कि इस तरह के परीक्षण उसके अभिभावक, मित्र या रिश्तेदार की उपस्थिति में आयोजित की जानी चाहिए।

न्यायालयों को यह देखने की भी आवश्यकता है कि नाबालिग आक्रामक या शर्मनाक सवालों से भयभीत न हो जो बच्चे की गरिमा को प्रभावित कर सकता है। इसके अलावा, POCSO अधिनियम की धारा 33 की उप-धारा (5) यह सुनिश्चित करने के लिए न्यायालय पर एक कर्तव्य रखती है कि बच्चे को बार-बार अदालत में गवाही देने के लिए नहीं बुलाया जाता है।

अब, इस मामले में, 13 वर्षीय यौन उत्पीड़न पीड़ित लड़की ने शुरू में अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन किया क्योंकि उसने अपने परीक्षण के दौरान आरोप लगाया था कि याचिकाकर्ता/आरोपी उसे अश्लील तस्वीरें दिखाते था और अपना हाथ उसके प्राइवेट पार्ट में डालता था।

हालांकि, अपनी जिरह के दौरान, उसने याचिकाकर्ता और उसकी मां के बीच बकाया भुगतान को लेकर विवाद का उल्लेख किया, और इस प्रकार, उसने इस सुझाव से इनकार किया कि याचिकाकर्ता ने उसका यौन उत्पीड़न किया था। इसी आधार पर आरोपी ने जमानत के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि बचाव के क्षण में विशेष पॉक्सो अदालत ने नाबालिग की जिरह को दूसरी तारीख के लिए स्थगित कर दिया और स्थगित दिन पर, नाबालिग घटना का एक नया संस्करण के साथ आया।

कोर्ट ने कहा,

"स्थगन के बाद नाबालिग के रुख में स्पष्ट बदलाव आया। उसी दिन नाबालिग के परीक्षण पूरी करने पर जोर देने के बजाय, विशेष अदालत ने बचाव के लिए कहने पर यांत्रिक रूप से स्थगन दे दिया। हम इस तरह की कार्रवाई की सराहना न करें। लंबे समय तक स्थगन के कारण गवाह पर जीत के डर के अलावा, यह ध्यान में रखना चाहिए कि यौन शिकार की एक घटना के बारे में बयान देने के लिए एक नाबालिग को बार-बार अदालत में लाना अपने आप में प्रताड़ना के बराबर है। सबूत देने के लिए नाबालिग को बार-बार बुलाने से उस पर आघात और अनुचित तनाव पैदा होगा और दर्द और उत्पीड़न के लिए न्यायनिर्णयन की प्रक्रिया खराब हो जाएगी। इसे हर कीमत पर टाला जाना चाहिए और सही के बीच एक संतुलन बनाया जाना चाहिए। पीड़ित को एक तरफ न्याय के लिए अनुकूल पहुंच और दूसरी ओर आरोपी के उचित प्रक्रिया अधिकार है।"

इसलिए, यह देखते हुए कि विशेष न्यायालय POCSO अधिनियम की धारा 33 के आदेश के अनुसार कार्य करने में विफल रहा है, न्यायालय ने राज्य की विशेष अदालतों को पालन करने के लिए निम्नलिखित निर्देश जारी किए:

A) परीक्षण शुरू होने पर नाबालिग पीड़ित की पहले पोक्सो अधिनियम की धारा 35 की उपधारा (1) के तहत जनादेश को ध्यान में रखते हुए जांच की जाएगी;

B) नाबालिग पीड़िता को साक्ष्य देने के लिए न्यायालय में लाए जाने पर किसी भी पक्ष को कोई स्थगन नहीं दिया जाएगा। उसका परीक्षण यथासंभव उसी दिन समाप्त की जानी है। विशेष लोक अभियोजक और बचाव पक्ष के वकीलों सहित सभी हितधारक इस संबंध में न्यायालय के साथ सहयोग करेंगे;

C) अवयस्क से संबंधित परिस्थितियों के अलावा अर्थात उसके स्वास्थ्य की स्थिति या न्यायालय के नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों के कारण, कोई स्थगन नहीं दिया जाएगा;

D) हम वकील की हड़ताल के कारण काम की समाप्ति को जोड़ने के लिए जल्दबाजी करते हैं, अगर वह अदालत में मौजूद है तो नाबालिग के परीक्षण स्थगित करने का आधार नहीं होगा;

E) सुप्रीम कोर्ट ने काम से दूर रहने के बार प्रस्तावों को अवैध ठहराया है / वकील की हड़ताल अवैध है और न्यायालय की अवमानना है। इसलिए, इस आधार पर अदालत में मौजूद नाबालिग पीड़ित की जांच करने और/या जिरह करने से इनकार करना न केवल संबंधित वकील की ओर से 'पेशेवर कदाचार' के रूप में माना जाएगा, बल्कि उसे न्याय के प्रशासन में बाधा के रूप में भी माना जाएगा और अदालतों की अवमानना अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत 'आपराधिक अवमानना' के लिए उत्तरदायी माना जाएगा;

F) यदि अवयस्क से संबंधित परिस्थितियों या न्यायालय के नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों के कारण स्थगन दिया जाता है, तो स्थगन का कारण आदेश पत्र में स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए और इस तरह का स्थगन बहुत कम अवधि के लिए होगा जो नाबालिग की सुविधा के लिए 2-3 दिन अधिक नहीं होगा।

g) पोक्सो अधिनियम की धारा 33 की उप-धारा (5) यौन अपराधों की नाबालिग पीड़ितों की सुरक्षा के लिए बनाए गए एक विशेष कानून में लागू एक प्रावधान है। उक्त प्रावधान सामान्य कानून के तहत प्रावधानों (दंड प्रक्रिया संहिता और साक्ष्य अधिनियम) को ओवरराइड करेगा, जिसमें दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 231 की उपधारा (2) के तहत क्रॉस एग्जामिनेशन को स्थगित करने का प्रावधान शामिल है। इसलिए,सीआरपीसी की धारा 231(2) के तहत क्रॉस एग्जामिनेशन के स्थगन की अनुमति नहीं दी जाए यदि वह बच्चे के हित के अनुकूल नहीं है।

h) जांच एजेंसी और संबंधित जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण (डीएलएसए) द्वारा सहायता, मुआवजा, परामर्श सहित आवश्यक गवाह सुरक्षा उपाय नाबालिग पीड़िता और उसके परिवार को मुकदमे से पहले, उसके दौरान और बाद में भी, यदि आवश्यक हो, प्रदान किए जाएंगे।

(i) यदि अवयस्क दूर स्थान पर रहता है या असुविधा के कारण न्यायालय में आने में असमर्थ है, तो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित 'मानक संचालन प्रक्रिया' का पालन करते हुए उसका/उसका साक्ष्य वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से दर्ज किया जाएगा।

रजिस्ट्री को आदेश की प्रति राज्य भर की विशेष अदालतों को जारी करने का निर्देश दिया गया।

इसके अलावा, ट्रायल कोर्ट को तत्काल मामले में किसी भी पक्ष को अनावश्यक स्थगन दिए बिना साक्ष्य दर्ज करने के लिए तय की गई अगली तारीख से तीन महीने के भीतर जल्द से जल्द सुनवाई समाप्त करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल - सौमेन बिस्वास @ लिटन बिस्वास बनाम स्टेट ऑफ डब्ल्यूबी

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें: