POSH Act की धारा 18 के तहत अपील दायर करने में देरी को लिमिटेशन एक्ट की धारा 5 के तहत माफ किया जा सकता है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने पाया कि कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 (POSH Act/SHW Act) के तहत जांच रिपोर्ट के खिलाफ अपील दायर करने में पीड़िता की देरी को माफ किया जा सकता है, यदि इस तरह की देरी को सही तरह से समझाया गया है।

जस्टिस सी हरि शंकर ने आगे कहा कि सीमा अधिनियम की धारा 5 (जो कुछ मामलों में निर्धारित अवधि के विस्तार का प्रावधान करती है) उन अपीलों के संबंध में लागू होगी जिन्हें कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न अधिनियम के धारा 18 के तहत प्राथमिकता दी जा सकती है।

अदालत ने कहा,

"यह एसएचडब्ल्यू अधिनियम के दायरे और उद्देश्य के लिए पूरी तरह से विरोधाभासी और प्रतिकूल होगा, अगर कोई अदालत यौन उत्पीड़न की कथित पीड़िता में 36 दिनों की देरी को माफ करने से इंकार कर देती है। इस तरह की देरी को अगर ठीक से समझाया गया है तो स्पष्ट रूप से ऐसा करने के लिए सक्षम प्राधिकारी द्वारा योग्यता के आधार पर यौन उत्पीड़न की कथित पीड़िता की अपील के रास्ते में खड़ा नहीं होना चाहिए।"

अधिनियम की धारा 18 में कहा गया है कि जांच समिति द्वारा की गई सिफारिशों या ऐसी सिफारिशों को लागू न करने से कोई भी व्यक्ति उक्त व्यक्ति पर लागू सेवा नियमों के अनुसार या लागू कानून के अनुसार अदालत या न्यायाधिकरण में अपील कर सकता है।

अधिनियम के तहत यह प्रावधान किया गया है कि जांच पूरी होने पर आंतरिक समिति या स्थानीय समिति अपने निष्कर्षों की रिपोर्ट नियोक्ता या जिला अधिकारी को पूछताछ के लिए पूरा होने की तारीख से दस दिनों की अवधि के भीतर प्रदान करेगी।

मामले के तथ्य यह हैं कि महिला (प्रतिवादी नंबर एक) ने प्रतिवादी नंबर दो पर आरोप लगाया कि कार्यस्थल पर उसका यौन उत्पीड़न किया। शिकायत को याचिकाकर्ता कंपनी की आंतरिक शिकायत समिति को भेजा गया, जिसने 24 मई, 2016 की जांच रिपोर्ट के माध्यम से प्रतिवादी नंबर दो को दोषमुक्त कर दिया था।

महिला ने तब अधिनियम की धारा 18 के तहत केंद्र सरकार औद्योगिक न्यायाधिकरण के समक्ष अपील दायर की। औद्योगिक न्यायाधिकरण द्वारा पारित आक्षेपित आदेश, दिनांक 3 मार्च, 2022 ने अपील दायर करने में 36 दिनों की देरी को माफ कर दिया।

उक्त आदेश से व्यथित होकर याचिकाकर्ता कंपनी ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 को लागू करते हुए उसी को चुनौती दी है।

हाईकोर्ट के विचार के लिए यह सवाल उठा कि क्या औद्योगिक न्यायाधिकरण कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न अधिनियम की धारा 18 के तहत अपील दायर करने में देरी को माफ कर सकता है?

याचिकाकर्ता कंपनी का निवेदन यह है कि चूंकि विलम्ब को माफ करने का कोई प्रावधान अधिनियम की धारा 18 में नहीं पाया जाता है। इसके अलावा, अधिनियम की धारा 18(2) में शब्द "होगा" का उपयोग किया गया है, इसलिए ट्रिब्यूनल अपील दायर करने में देरी को माफ नहीं कर सकता।

अदालत ने नोट किया,

"इसलिए छानबीन की गई तो यह स्पष्ट हुआ कि एसएचडब्ल्यू अधिनियम की धारा 18 (2) धारा 18 (1) के तहत अपील दायर करने के लिए सीमा की अवधि को निर्धारित करती है, जो कि सीमा अधिनियम में नहीं पाई जाती है। समान रूप से यह स्पष्ट है कि सीमा अधिनियम और इसके प्रावधानों में यह स्पष्ट या निहित अपवर्जन कि सीमा अवधि में देरी का एसएचडब्ल्यू अधिनियम में कहीं भी पाया जाना है।"

चूंकि याचिकाकर्ता कंपनी ने आयुक्त सीमा शुल्क और केंद्रीय उत्पाद शुल्क बनाम हांगो इंडिया प्राइवेट में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, न्यायालय का विचार था कि उक्त निर्णय इस मुद्दे से निपटता है कि क्या सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण को हाईकोर्ट को संदर्भित करने के लिए निर्देश के लिए आवेदन दाखिल करने में देरी कानून से उत्पन्न होने वाला प्रश्न इसके द्वारा पारित आदेश केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1944 की धारा 35-एच के तहत क्षमा योग्य है।

कोर्ट ने कहा,

"केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम के विपरीत, जिसने विशेष रूप से विचार किया और अन्य प्रावधानों के तहत देरी को माफ करने का प्रावधान किया, धारा 35-एच में ऐसा प्रावधान नहीं किया है। एसएचडब्ल्यू अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है, जो देरी को माफ करने का प्रावधान करता है। ऐसी परिस्थितियों में हांगो इंडिया को प्राधिकरण के रूप में नहीं माना जा सकता है, जो सीमा अधिनियम की धारा 5 का सहारा लेता है, जहां एसएचडब्ल्यू अधिनियम की धारा 18 के तहत अपील करने में देरी होती है।"

इसमें कहा गया,

"एसएचडब्ल्यू अधिनियम सुधारात्मक क़ानून है, जिसका उद्देश्य गंभीर सामाजिक बुराई का निवारण करना है। यह नहीं कहा जा सकता है कि कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के शिकार लोगों को मानसिक, शारीरिक और आध्यात्मिक आघात का सामना करना पड़ता है।"

न्यायालय इस प्रकार औद्योगिक न्यायाधिकरण द्वारा की गई टिप्पणियों से सहमत है कि यौन उत्पीड़न की पीड़िता आघात की स्थिति में रहती है। उससे यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि वह अपीलीय उपचार के लिए तुरंत अदालत जाएगी।

हालांकि, कोर्ट ने कहा,

"यह कहते हुए स्पष्ट किया जाता है कि इन टिप्पणियों का उद्देश्य केवल देरी की क्षमा की शक्ति को सही ठहराना है, जिसे सीखा आईटी ने प्रयोग किया है। वे किसी भी तरह से राय की अभिव्यक्ति के लिए नहीं हैं। एक तरह से या दूसरे दृष्टिकोण से वर्तमान मामले में कार्यवाही की विषय वस्तु बनाने वाले यौन उत्पीड़न के आरोपों पर टिप्पणी है। इसलिए, उन्हें प्रतिवादी द्वारा दायर अपील पर निष्पक्ष दृष्टिकोण रखने में आईटी को प्रभावित नहीं करना चाहिए। "

कोर्ट ने आक्षेपित आदेश को बरकरार रखते हुए याचिका को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: डीबी कॉर्प लिमिटेड बनाम शैलजा नकवी और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें