सेक्स सीडी कांड: एसआईटी प्रमुख अपनी लंबी छुट्टी के दौरान की गई जांच को देखने के इच्छुक नहीं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने गुरुवार को कहा कि पूर्व राज्य मंत्री रमेश जारकीहोली से जुड़े कथित सेक्स सीडी घोटाले की जांच के लिए विशेष जांच दल के प्रमुख के रूप में नियुक्त आईपीएस अधिकारी सौमेंदु मुखर्जी टीम के अन्य सदस्यों द्वारा उनकी तीन महीने लंबी छुट्टी के दौरान की गई जांच को देखने के लिए तैयार नहीं हैं।

मुख्य न्यायाधीश अभय ओका और न्यायमूर्ति एन एस संजय गौड़ा की खंडपीठ ने पहले जांच की वैधता पर सवाल उठाया था, क्योंकि एसआईटी प्रमुख 28 अप्रैल से छुट्टी पर हैं।

सुनवाई के दौरान एसआईटी की ओर से दाखिल आपत्तियों के अतिरिक्त बयान पर गौर करने के बाद अदालत ने एसआईटी की ओर से पेश वकील से एसआईटी प्रमुख से निर्देश लेने को कहा कि क्या वह अपनी अनुपस्थिति में की गई जांच पर दोबारा गौर करेंगे।

राज्य सरकार की ओर से पेश महाधिवक्ता प्रभुलिंग के नवदगी ने कहा कि एसआईटी प्रमुख की अनुपस्थिति के कारण जांच खराब नहीं होती है।

इस पर अदालत ने मौखिक रूप से कहा,

"हमें उम्मीद है कि अगर जांच के प्रमुख के बिना जांच जारी रखी जाती है तो वह अब तक की जांच पर फिर से विचार करेगा। राज्य सरकार इस पर निष्पक्ष रुख क्यों नहीं अपना रही है?

इसमें कहा गया है,

"कई संवेदनशील मामलों में या तो राज्य या अदालत का कहना है कि जांच की जांच किसी वरिष्ठ अधिकारी से कराएं। यह कोई नई बात नहीं है।"

एसआईटी के वकील को एसआईटी प्रमुख से निर्देश लेने में सक्षम बनाने के लिए मामले को कुछ समय के लिए पारित किया गया था।

इसके बाद, एसआईटी के वकील ने अदालत को सूचित किया कि एसआईटी के प्रमुख अतिरिक्त बयान में दिए गए बयानों पर टिके रहना चाहते हैं।

एसआईटी की ओर से दाखिल हलफनामे में कहा गया है कि,

"इस अदालत द्वारा पाँच अप्रैल को जारी निर्देशों के अनुसार, प्रतिवादी एसआईटी को सीलबंद लिफाफे में जांच की रिपोर्ट रिकॉर्ड पर रखने का निर्देश दिया गया था। आईपीएस अधिकारी सौमेंदु मुखर्जी ने तीनों मामलों की रिपोर्ट प्रस्तुत की। उक्त रिपोर्ट पर अदालत ने विचार किया। इसके बाद 17 अप्रैल को एसआईटी को आगे की रिपोर्ट सौंपने का निर्देश दिया गया।

इसके अलावा कोर्ट ने कहा,

"मेडिकल लीव के दौरान एसआईटी के प्रमुख की अनुपस्थिति में संयुक्त पुलिस आयुक्त ने एसआईटी के प्रमुख के पद पर होने के नाते सीआरपीसी की धारा 2 (ओ) के अनुसरण में जांच का समग्र पर्यवेक्षण जारी रखा।"

इसके अलावा कोर्ट ने कहा,

"एसआईटी के प्रमुख ने संयुक्त पुलिस आयुक्त को माननीय हाईकोर्ट को रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए अधिकृत किया, क्योंकि वह जांच के समग्र पर्यवेक्षण के कार्यों का निर्वहन कर रहे थे।"

पीठ ने अपने आदेश में कहा:

"जो निष्कर्ष निकाला जा सकता है वह यह है कि एसआईटी के प्रमुख टीम के अन्य सदस्यों द्वारा लगभग तीन महीने की लंबी अनुपस्थिति के दौरान की गई जांच को देखने के लिए तैयार नहीं हैं। हम यहां ध्यान दें कि हमारे पूछताछ लंबित जांच के संबंध में थी न कि उस मामले के संबंध में जहां अंतिम रिपोर्ट दायर की गई है।"

पीठ ने यह भी जोड़ा,

"हम यह भी ध्यान देते हैं कि सौमेंदु मुखर्जी की अनुपस्थिति में सरकार द्वारा किसी अन्य पुलिस अधिकारी को एसआईटी के प्रमुख के रूप में नियुक्त करने के आदेश को दिखाने के लिए कोई दस्तावेज रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया है। वास्तव में, 16 जून को एक नोट में एसआईटी के प्रमुख ने कहा कि वह व्यक्तिगत रूप से जांच की निगरानी करने में सक्षम नहीं है और इसलिए उन्होंने आईपीएस संदीप पाटिल को इस अदालत में रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए अधिकृत किया था। हम यह स्पष्ट करते हैं कि उक्त पूछताछ केवल इस तथ्य के आलोक में की गई थी कि एसआईटी के प्रमुख ने जाँच-पड़ताल की निगरानी नहीं की थी।"

इसके बाद अदालत ने यह भी कहा,

"इस याचिका में कई मुद्दे उठाए गए हैं। इसमें एसआईटी का गठन करने वाले माननीय गृह मंत्री द्वारा पारित आदेश की वैधता का मुद्दा भी शामिल है। एक याचिका में एक याचिकाकर्ता के पते का मुद्दा भी उठाया गया है। इसलिए इन याचिकाओं को सुनना और अंतिम रूप से निपटारा करना होगा। इस उद्देश्य के लिए हम निर्देश देते हैं कि याचिकाओं को तीन सितंबर को सूचीबद्ध किया जाए।"

अदालत ने कहा कि एसआईटी के प्रमुख से उसके द्वारा की गई पूछताछ केवल यह पता लगाने के उद्देश्य से थी कि क्या एसआईटी के प्रमुख द्वारा यह सुनिश्चित करने का प्रयास किया गया है कि उचित जांच की जाए।

उल्लेखनीय है कि घटना के सामने आने के तुरंत बाद आरोपी जरकीहोली ने 10 मार्च को राज्य के गृह विभाग को एक पत्र लिखा था। तदनुसार, गृह मंत्री के कार्यालय द्वारा एक नोट जारी किया गया था। इसके बाद पुलिस आयुक्त, 11 मार्च को एसआईटी गठित करने का आदेश जारी किया। याचिकाओं में मामलों की जांच के लिए एसआईटी के गठन को चुनौती दी गई है।

अदालत ने पहले दी गई अंतरिम राहत को जारी रखा, जिसके द्वारा उसने एसआईटी को अपनी अंतिम रिपोर्ट जमा करने से रोक दिया।

'एसआईटी ने प्रेस को जांच रिपोर्ट लीक नहीं की'

एसआईटी ने अपने आपत्ति के अतिरिक्त बयान में कहा है,

"मामलों के जांच अधिकारियों ने पूरी ईमानदारी से जांच की है और एसआईटी प्रमुख की सहायता, सलाह और मार्गदर्शन के तहत मामले में अत्यंत गोपनीयता भी बनाए रखी है। यहां तक ​​​​कि जमा की गई जांच रिपोर्ट भी सीलबंद लिफाफे में है और इसका खुलासा नहीं किया गया है। एसआईटी के किसी भी अधिकारी या जांच अधिकारी ने इस संबंध में कोई प्रेस कांफ्रेंस नहीं की है। किसी भी प्रेस या मीडिया को व्यक्तिगत रूप से जांच की प्रगति का खुलासा नहीं किया है।

मामले में पीड़िता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने पिछली सुनवाई में इंडियन एक्सप्रेस के 27 जुलाई के संस्करण में प्रकाशित एक समाचार रिपोर्ट को अदालत के संज्ञान में लाया था।

"एसआईटी को कर्नाटक के भाजपा विधायक रमेश जरकीहोली पर यौन उत्पीड़न के मामले में मुकदमा चलाने के लिए कोई सबूत नहीं मिला" शीर्षक वाली रिपोर्ट का हवाला देते हुए उन्होंने कहा था,

"इससे पहले कि इसे पार्टियों को परोसा जाए या इसे लिया जा सके, यह व्यापक रूप से बताया गया है कि एसआईटी को बलात्कार की उसकी शिकायत का कोई सबूत नहीं मिला है।"

एसआईटी ने अपने हलफनामे में कहा,

"एसआईटी और उसके अधिकारियों को इंडियन एक्सप्रेस के लिए नई वस्तु प्रकाशित करने की जानकारी के स्रोत के बारे में जानकारी नहीं है।"

एसआईटी ने कहा कि जब दो संदिग्धों ने अग्रिम जमानत की मांग करते हुए शहर की दीवानी अदालत में जमानत याचिका दायर की थी तो एसआईटी ने जमानत याचिकाओं का विरोध करते हुए विस्तृत बयान दाखिल किया था।

एसआईटी ने अग्रिम जमानत का विरोध करते हुए जांच के निष्कर्षों का खुलासा किया था। आपत्ति फ़ाइल का विवरण एक सार्वजनिक दस्तावेज है। नई वस्तुओं के स्रोत के रूप में उसी के उपयोग की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है।

इसके अलावा, सीआर संख्या 61/2021 में मामले के संबंध में पहले से सार्वजनिक दस्तावेज के रूप में दायर बी रिपोर्ट में उक्त मामले के जांच अधिकारी ने बी रिपोर्ट दाखिल करने के लिए अपने निष्कर्ष दिए हैं और बी रिपोर्ट की सामग्री हो सकती है, समाचार सामग्री के स्रोत के रूप में उपयोग किया गया है। इसके अलावा एसआईटी के पास प्रेस को छोड़ कर किसी को भी जांच सामग्री का खुलासा करने का कोई अवसर नहीं है।