सेशन कोर्ट सीआरपीसी के तहत अपने ही जमानत आदेश पर रोक नहीं लगा सकती : बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण आदेश में माना है कि एक सेशन कोर्ट किसी आरोपी को आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत जमानत देने के अपने आदेश पर रोक नहीं लगा सकती है।

कोर्ट ने कहा, "जहां तक ​​विद्वान सत्र न्यायाधीश की जमानत के अपने आदेश पर रोक लगाने की शक्ति का संबंध है, मेरे विचार में, दंड प्रक्रिया संहिता सत्र न्यायाधीश को जमानत देने के अपने आदेश के संचालन पर रोक लगाने का अधिकार नहीं देती है।"

जस्टिस एसके शिंदे ने अंबानी टेरर स्केयर केस में एक सट्टेबाज नरेश गौर को जमानत देने के अपने आदेश पर रोक लगाने के स्पेशल एनआईए कोर्ट के फैसले को खारिज करते हुए इस प्रकार फैसला सुनाया।

स्पेशल एनआईए कोर्ट ने 20 नवंबर, 2021 के खुद के जमानत आदेश के संचालन पर दो कारणों से 25 दिनों के लिए रोक लगा दी-

1. एनआईए को हाईकोर्ट में जमानत देने के खिलाफ अपील करने का समय देना।

2. चूंकि यह आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 309(1) के प्रावधानों के तहत जमानत देने के अपने आदेश पर रोक लगाने का अधिकार रखती है।

विशेष अदालत ने सीपी नांगिया, सहायक कलेक्टर बनाम ओमप्रकाश अग्रवाल और अन्य (1994) क्रि. लॉ जर्नल 2160 के मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले पर भरोसा किया।

गौर ने स्पेशल कोर्ट के आदेश के खिलाफ संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत एक याचिका दायर कर अपील की थी। बुधवार को जस्टिस शिंदे ने उनकी याचिका को स्वीकार कर लिया और विशेष अदालत के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें उनकी तत्काल रिहाई से इनकार किया गया था।

सिंगल जज ने कहा कि हाईकोर्ट सीआरपीसी की धारा 482 के तहत न्याय के उद्देश्य को पूरा करने के लिए जमानत आदेश के संचालन पर रोक लगा सकती है, एक सत्र अदालत खुद के आदेश पर रोक लगाने के लिए सीआरपीसी की धारा 309 (1) का सहारा नहीं ले सकती है।

जज ने कहा,

"जिस प्रावधान को स्थिति से निपटने के लिए निकटतम कहा जा सकता है, वह सीआरपीसी 1973 की धारा 439 (2) है। हालांकि, इसकी शर्तों में यह केवल उसे अधिकार देता है कि वह किसी भी व्यक्ति को, जिसे जमानत पर रिहा किया गया है, गिरफ्तार करने और हिरासत के लिए प्रतिबद्ध करने का निर्देश दे सकता है। इसलिए मेरे विचार में विद्वान जज सीआरपीसी की धारा 309 का सहारा लेकर जमानत देने के अपने आदेश पर रोक लगाने का अधिकार क्षेत्र ग्रहण नहीं कर सकते थे। यह अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में त्रुटि होने के कारण, याचिका पूरी तरह सुनवाई योग्य थी।"

यह मानते हुए कि अधिकार क्षेत्र में त्रुटि थी, हाईकोर्ट ने एनआईए की इस दलील को खारिज कर दिया कि गौर की याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी।

जज ने कहा,

"अन्यथा भी, विद्वान सत्र न्यायाधीश ने अपने स्वयं के आदेश को निलंबित करने के कारणों को दर्ज करके आदेश को उचित नहीं ठहराया है।"

एनआईए की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह के दलील दी थी कि गौर की याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी, क्योंकि यह संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत दायर की गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि एनआईए अधिनियम की धारा 21 के तहत दायर अपील ही सुनवाई योग्य थी।

हालांकि अदालत ने कहा कि भले ही विशेष एनआईए अदालत के आदेश को जमानत के लिए "संबंधित" कहा जा सकता है, एनआईए अधिनियम की धारा 21 (4) केवल दो तरह के आदेशों की परिकल्पना करती है, एक खारिज करना और दूसरा, जमानत देना।

अदालत ने कहा,

"यह तीसरे प्रकार के आदेश यानी 'जमानत से संबंधित या उससे संबंधित आदेश' को निर्दिष्ट नहीं करता है।"

मौजूदा मामले में विशेष एनआईए अदालत ने रोजनामा ​​में अपने ही जमानत आदेश को निलंबित कर दिया था। हाईकोर्ट ने कहा, इसलिए याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी।

जस्टिस एसके शिंदे ने कहा,

"यहां, आक्षेपित आदेश, जमानत देने या अस्वीकार करने का आदेश नहीं होने के कारण, स्पष्ट रूप से यह एनआईए अधिनियम की धारा 21 की उप-धारा (4) के अंतर्गत नहीं आएगा। इन कारणों से प्रतिवादियों का तर्क है कि रिट याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, को खारिज किया जाता है।"

गौर को 13 मार्च, 2021 को गिरफ्तार किया गया था और धारा 120 बी (साजिश) और 403 (संपत्ति का बेईमानी से हेराफेरी) के तहत मामला दर्ज किया गया था। वाजे और छह अन्य के विपरीत, गौर पर आतंकवाद विरोधी गैरकानूनी गतिविधि (रोकथाम) अधिनियम के तहत मामला दर्ज नहीं किया गया है।

उन पर अपने सह-आरोपी बर्खास्त सिपाही सचिन वाजे और पूर्व एनकाउंटर विशेषज्ञ प्रदीप शर्मा को डमी सिम कार्ड की आपूर्ति करने का आरोप था। गौर की ओर से डायमंडवाला एंड कंपनी के वकील अनिकत निकम और नूरेन पटेल के साथ वरिष्ठ वकील शिरीष गुप्ते पेश हुए।

गुप्ता ने तर्क दिया कि जज अपने आदेश पर रोक लगाने के लिए सीआरपीसी की धारा 309 का सहारा नहीं ले सकते थे क्योंकि यह धारा 'जांच' और 'परीक्षण' के सामान्य प्रावधानों से संबंधित है। इसके अलावा, एनआईए ने अभी भी गौर को जमानत देने के आदेश के खिलाफ अपील नहीं की है। इसलिए, शक्ति और अधिकार क्षेत्र के अभाव में, आदेश ने याचिकाकर्ता के स्वतंत्रता के अधिकार में हस्तक्षेप किया है।

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें