धारा 311 सीआरपीसी | ट्रायल कोर्ट उस क्रम को विनियमित कर सकता है, जिसमें गवाहों की जांच की जानी है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर बेंच ने हाल ही में कहा कि जब सीआरपीसी की धारा 311 के तहत अपनी शक्ति के अनुसार निचली अदालत किसी गवाह को तलब कर सकती है, तो वह उस क्रम को भी नियंत्रित कर सकती है, जिसमें उनकी जांच की जानी है।

जस्टिस जीएस अहलूवालिया ने प्रमुख गवाहों के "समझौता की संस्कृति" के शिकार होने की प्रवृत्ति पर दुख व्यक्त करते हुए कहा -

"गवाहों को समझौता की संस्कृति से बचाने के लिए ट्रायल कोर्ट को इस अवसर का उपयोग करना चाहिए। बिना किसी उचित कारण के चश्मदीदों को रोकना, उन्हें समझौते की संस्कृति का शिकार बनने के लिए मजबूर कर सकता है। जब ट्रायल कोर्ट सीआरपीसी की धारा 311 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग किसी गवाह को बुलाने के लिए है कर सकता है, तो वह उस क्रम को भी नियंत्रित कर सकता है, जिसमें गवाहों की जांच की जानी है। इस प्रकार सीआरपीसी की धारा 225, 226 और 301 का प्रावधान सच्चाई का पता लगाने के ट्रायल कोर्ट प्रयास पर ग्रहण नहीं लगाएगी।"

अदालत ने धारा 439 सीआरपीसी के तहत एक हत्यारोपी की जमानत अर्जी पर दिए आदेश में यह टिप्पणी की। जमानत का मुख्य आधार यह था कि अभियोजन पक्ष मामले के चश्मदीद गवाहों से पूछताछ नहीं कर रहा था।

राज्य ने कोर्ट के समक्ष दलील दी कि मामले में लोक अभियोजक पहले अन्य गवाहों की जांच कराने में रुचि रखते थे और इसलिए, उन्होंने सूची में प्रत्यक्षदर्शियों के नाम शामिल नहीं किए। हालांकि, वह सुनवाई की अगली तारीख पर ऐसा करेंगे, अदालत को बताया गया था।

राज्य की ओर से पेश वकील के बयान के मद्देनजर आरोपी ने जमानत की अर्जी वापस ले ली। वापस लेने की अनुमति देते हुए, अदालत ने कहा कि वह सरकारी वकील से गवाहों को समन या वारंट जारी करने के लिए प्रार्थना करने की अपेक्षा करती है और यदि ऐसी कोई प्रार्थना नहीं की जाती है तो निचली अदालत दोनों गवाहों को समन जारी करेगी।

हालांकि, पक्षकारों की प्रस्तुतियों और रिकॉर्ड पर दस्तावेजों की जांच करने के बाद जस्टिस अहलूवालिया ने कहा कि निचली अदालत को कदम उठाना चाहिए और लोक अभियोजक को उन मामलों में सही दिशा में आगे बढ़ाने के लिए कहना चाहिए, जहां वे कानून के अनुसार कार्य नहीं कर रहे हैं।

कोर्ट ने कहा,

"आवेदक के वकील की प्रार्थना पर विचार करने से पहले, न्यायालय यह कहना चाहेगा कि न्यायालय की भूमिका केवल एक मूक दर्शक नहीं है। इसका कर्तव्य सत्य की तलाश करना है। अदालत को आपराधिक मुकदमे के दौरान सतर्क रहना चाहिए। समाज के खिलाफ अपराध किया गया है। अदालत मूर्ति नहीं बन सकती है और केवल लोक अभियोजक की इच्छा पर कार्य नहीं कर सकती है। यह सच है कि लोक अभियोजक द्वारा सत्र परीक्षण किया जाना है लेकिन न्यायालय को लोक अभियोजक को निर्देश जारी करने के लिए पर्याप्त सतर्क रहना चाहिए यदि यह पाया जाता है कि लोक अभियोजक कानून के अनुसार कार्य नहीं कर रहा है।"

कोर्ट ने कहा कि वह मामले में चश्मदीदों की जांच को प्राथमिकता नहीं देने के लोक अभियोजक के फैसले को समझने में असमर्थ है।

कोर्ट ने कहा, "चश्मदीद अदालत के कान और आंखें हैं। आजकल यह देखा जा रहा है कि कुछ कारणों से चश्मदीदों की जांच में देरी हो रही है। चश्मदीदों की जांच में देरी आपराधिक न्याय व्यवस्था के हित में नहीं है। यह न्यायालय यह समझने में असमर्थ है कि लोक अभियोजक ने चश्मदीद गवाहों को रोकने का तरीका क्यों अपनाया और उन्होंने उन गवाहों को वरीयता क्यों दी जिनके साक्ष्य को प्रकृति में अधिक से अधिक पुष्टिकारक कहा जा सकता है।"

यह देखते हुए कि बिना किसी अच्छे कारण के प्रत्यक्षदर्शी को रोकना उन्हें समझौते की संस्कृति का शिकार होने के लिए मजबूर कर सकता है, एकल पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट उस क्रम को भी विनियमित कर सकता है, जिसमें गवाहों की जांच की जानी है और धारा 225, 226 के प्रावधान और सीआरपीसी की धारा 301 सच्चाई का पता लगाने का प्रयास करने के लिए अदालत की "शक्ति ग्रहण" नहीं कर सकती है।

अदालत ने इस संबंध में पांच निर्देश जारी किए:

-ट्रायल कोर्ट को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि चश्मदीद गवाहों की जल्द से जल्द जांच की जाए और यह मुकदमे की शुरुआत में होना चाहिए।

-लोक अभियोजक या बचाव पक्ष की कोई भी प्रार्थना, जो उपरोक्त निर्देश के विपरीत है, ट्रायल कोर्ट द्वारा स्वीकार नहीं की जानी चाहिए।

-यदि लोक अभियोजक ने प्रथम दृष्टया चश्मदीद गवाहों की जांच के लिए प्रार्थना नहीं की है, तब भी ट्रायल कोर्ट को मुकदमे की शुरुआत में चश्मदीद गवाहों को बुलाना चाहिए और लोक अभियोजक की गलती को कायम नहीं रखना चाहिए क्योंकि अदालत को यह महसूस करना चाहिए कि गवाह न्याय की आंखें और कान हैं। अगर व्यवस्था को न्याय की आंखें और कान बंद करने की अनुमति दी जाती है, तो पूरी न्याय व्यवस्था गिर जाएगी

-जब भी गवाह मौजूद हों, उनका एग्जामिनेशन-इन-चीफ दर्ज किया जाना चाहिए, भले ही बचाव पक्ष के वकील जिरह के लिए तैयार न हों।

केस टाइटल: शंभू उर्फ ​​शिंभु लोधी बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें