सीआरपीसी की धारा 173 (8) एक रिट कोर्ट द्वारा सीबीआई को जांच ट्रांसफर करने पर रोक नहीं लगाती : कलकत्ता हाईकोर्ट

सिलीगुड़ी पुलिस द्वारा संवेदनशील सूचना रखने वाले एक आईबी अधिकारी की कथित हत्या के संबंध में की गई एक आपराधिक जांच में व्यापक खामियों को ध्यान में रखते हुए, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने गुरुवार को मामले की जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो ( सीबीआई) को स्थानांतरित कर दी।

न्यायमूर्ति मौसमी भट्टाचार्य की एकल पीठ ने मामला सीबीआई को सौंपते हुए कहा,

"निष्पक्ष जांच पूरी तरह से जांच की गुणवत्ता पर निर्भर करती है। यदि जांच में कई खामियां हैं या महत्वपूर्ण साक्ष्य के संग्रह या संरक्षण का अभाव है, तो जांच सतही और दिखावे वाली हो जाती है।"

पीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि सीआरपीसी की धारा 173 (8) पुलिस की 'आगे की जांच' करने की शक्तियों से संबंधित है, और अदालतों को आगे के निर्देशों को पारित करने से रोकती नहीं है, अगर वह उपयुक्त परिस्थितियों में ऐसा करना उचित समझे।

यह आयोजित किया गया ,

"सीआरपीसी की धारा 173 पुलिस अधिकारी की जांच पूरी होने पर रिपोर्ट का प्रावधान करती है और उप-धारा 8 प्रदान करती है कि मजिस्ट्रेट को एक रिपोर्ट भेजे जाने के बाद अपराध के संबंध में अनुभाग में वह कुछ भी आगे की जांच नहीं करेगा।"

अदालत इस विचार से है कि,

धारा 173 (8) एक रिट कोर्ट को आगे के निर्देशों को पारित करने से नहीं रोक सकती है अगर अदालत उचित परिस्थितियों में ऐसा करने के लिए उचित समझती है। "

न्यायालय ने पाया कि धारा 173 (8) की जांच की अंतिम रिपोर्ट आने के बाद संबंधित साक्ष्य प्राप्त करने पर संबंधित थाने के प्रभारी अधिकारी की कार्रवाई का आधार है।

इस मामले में जांच में कई खामियों की ओर इशारा करते हुए टिप्पणी की गई,

"प्रावधान का दायरा संचालन तक सीमित है और अधिकारी की जांच पूरी होने के बाद साक्ष्य के एक टुकड़े पर निर्भर है।"

पृष्ठभूमि

सशस्त्र सीमा बल (गृह मंत्रालय के तहत) की खुफिया इकाई के सदस्य, रवीन्द्र नाथ रॉय को 17 अप्रैल, 2018 को पूरे शरीर में कई चोटों के साथ नक्सलबाड़ी स्टेशन और बटसी हॉल्ट स्टेशन के बीच रेलवे ट्रैक के पास मृत पाया गया था।

रॉय को मुख्य रूप से सीमा पार से तस्करी, नशीले पदार्थों की तस्करी आदि से संबंधित खुफिया रिपोर्ट एकत्र करने का काम सौंपा गया था और उनके परिवार ने आरोप लगाया था कि रॉय की हत्या कर दी गई थी क्योंकि वह संवेदनशील जानकारी के रखते थे।

फिर भी, घटना के 30 दिनों के बाद, आईपीसी की धारा 304 के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी, जिसमें कहा गया था कि मौत एक रेलवे दुर्घटना के कारण हुई थी।

याचिकाकर्ताओं (मृतक के परिवार) ने आरोप लगाया कि पुलिस ने उनकी शिकायतों पर कभी विचार नहीं किया और मौत को शुरु से ही दुर्घटना मान रही थी ना कि हत्या।

उन्होंने आरोप लगाया कि पोस्टमार्टम रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि मौत अचानक तेजधार हथियारों से हुई थी और निश्चित ही यह दुर्घटना नहीं थी। इसके अलावा चोटें प्रकृति में मृत्यु- पूर्व थी। फिर भी, उन्होंने कहा, एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गई है।

बाद में, मजिस्ट्रेट कोर्ट के आदेश के अनुसार आईपीसी की धारा 302 के तहत हत्या का आरोप जोड़ा गया लेकिन तब से जांच में कोई प्रगति नहीं हुई है।

याचिकाकर्ताओं ने इस मामले में अदालत से मामले में दोबारा जांच या नए सिरे से जांच का आदेश देने का आग्रह किया।

जांच - परिणाम

न्यायालय ने उल्लेख किया कि मामले में महत्वपूर्ण सबूत एकत्र करने के तरीके में कई खामियां हैं। यह देखा,

" हत्या के अनुमान को खारिज करने के लिए, यह जरूरी था कि दुर्घटना के परिणामस्वरूप मौत को स्थापित करने के लिए सबूत एकत्र किए जाएं। चूंकि रबिंद्र नाथ रॉय का शव 17 अप्रैल, 2018 को एक रेलवे ट्रैक के पास मिला था, इसलिए दूसरा अनुमान लगाया गया था। क्या यह मौत किसी ट्रेन से दुर्घटना / टक्कर के कारण हुई थी। इनमें से कोई भी अनुमान किसी अप्राकृतिक मौत या दुर्घटना से मृत्यु के समर्थन में किसी निष्कर्ष पर नहीं पहुंचा है। "

जांच की अन्य खामियां निम्नानुसार सूचीबद्ध की गई थीं :

• उस स्थान से सबूत का कोई संग्रह नहीं है जहां मृतक का शरीर पाया गया था;

• 17 अप्रैल, 2018 को यात्री ट्रेनों के समय का पता लगाने का कोई प्रयास यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया गया कि उस तारीख पर कोई दुर्घटना हो सकती है ;

• यह निर्धारित करने के लिए विशिष्ट चश्मदीदों / स्थानीय लोगों से गवाहों के बयानों की कमी कि क्या मौत एक ट्रेन दुर्घटना का परिणाम थी;

• मृत्यु के कारणों का पता लगाने के लिए कोई फोरेंसिक या चिकित्सा साक्ष्य नहीं लिया गया।

इस पृष्ठभूमि में, पीठ ने कहा कि निष्पक्ष ट्रायल जनता में विश्वास पैदा करने के लिए एक अहम योग्यता है जिसमें किसी अपराध के पीछे की सच्चाई की निष्पक्ष जांच के माध्यम से पता चलेगी।

"एक जांच को निष्पक्ष, बेदाग और स्वतंत्र होना पड़ता है। कोई भी जांच जो पूर्व निर्धारित होती है, वह उचित परिश्रम या समर्पण के साथ आयोजित नहीं होने का संदेह पैदा करती है, सभी प्रासंगिक और महत्वपूर्ण सबूतों को ध्यान में रखते हुए फिर से जांच की जानी चाहिए।"

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, पीठ ने कहा कि एक स्वतंत्र एजेंसी की नियुक्ति के लिए एक ताजा जांच करने के लिए एक निर्विवाद मामला बनाया गया है।

आदेश में कहा गया है,

" मृत्यु के समय रवींद्रनाथ रॉय के कर्तव्यों की प्रकृति और साथ ही नेपाल सीमा के पास उनकी पोस्टिंग कुछ ओर इशारा हो सकता है, जो आंखों से दिखाई देता है , अर्थात्, एक साधारण दुर्घटना में मृत्यु। चूंकि याचिकाकर्ता द्वारा पेश दस्तावेज़ नारकोटिक्स व्यापार के संबंध में एक "खुफिया" कोण की ओर इशारा करता है, इसलिए अदालत का विचार है कि जांच को नए सिरे से जांच के लिए केंद्रीय जांच ब्यूरो को ट्रांसफर किया जाना चाहिए। केंद्रीय जांच ब्यूरो को निर्देश दिया जाता है कि वह इस आदेश के मिलने के चार सप्ताह के समय के भीतरजांच शुरू करे और समय की उचित अवधि के भीतर जांच पूरी कर ले, लेकिन ये अधिमानतः उस तारीख से दस सप्ताह के भीतर हो, जिस दिन जांच शुरू की गई है।"

मामले में विनय त्यागी बनाम इरशाद अली और अन्य (2013) 5 SCC 762 पर भरोसा रखा गया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि संवैधानिक अदालतें निष्पक्ष जांच के उद्देश्य से कुछ अन्य जांच एजेंसी द्वारा आगे की जांच का निर्देश दे सकती हैं।

न्यायालय ने समझाया कि "ताज़ा", "नए सिरे से" और "पुन: जांच" समानार्थक अभिव्यक्ति हैं और उच्चतर अदालतों को भी एक एजेंसी से दूसरी में जांच स्थानांतरित करने की शक्ति के साथ निहित किया जाता है बशर्ते कि न्याय की समाप्ति इस तरह की कार्रवाई की मांग हो।

याचिकाकर्ता के लिए अधिवक्ता अर्जुन चौधरी उपस्थित हुए।

केस : ज्योत्सना रॉय बनाम पश्चिम बंगाल राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें