Top
मुख्य सुर्खियां

अनुच्छेद 15 (3) का दायरा 16 (4) की तुलना में बहुत व्यापक : CAT ने एम्स में महिला नर्सों के लिए 80 फीसदी आरक्षण बरकरार रखा

LiveLaw News Network
21 Nov 2020 11:48 AM GMT
अनुच्छेद 15 (3) का दायरा  16 (4) की तुलना में बहुत व्यापक : CAT ने एम्स में महिला नर्सों के लिए 80 फीसदी आरक्षण बरकरार रखा
x

दिल्ली में केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण की प्रमुख पीठ ने नर्सिंग अधिकारी पदों पर महिलाओं के लिए 80% आरक्षण को बरकरार रखा है।

प्रदीप कुमार, सदस्य (ए) और आरएन सिंह, सदस्य (जे) की पीठ ने गुरुवार को 'लिंग आधारित आरक्षण' के खिलाफ दो याचिकाओं को खारिज कर दिया और कहा,

"महिला के लिए नर्सिंग ऑफिसर के 80% पदों का आरक्षण, जैसा कि अधिसूचित है, संविधान के अनुच्छेद 15 (3) के तहत एक अलग वर्गीकरण के रूप में महिला उम्मीदवार के लिए एक विशेष प्रावधान माना जाता है और इसे मान्य ठहराया जाता है।"

नर्सिंग ऑफिसर के पद के लिए इच्छुक उम्मीदवारों के लिए प्राथमिक विवाद यह था कि महिलाओं के लिए 80% आरक्षण देने का प्रावधान इंद्रा साहनी बनाम भारत संघ, 1992

3 एससीसी 217 के जनादेश के खिलाफ है, जिसमें आरक्षण पर 50% ऊपरी सीमा निर्धारित की गई थी।

यह भी तर्क दिया गया था कि केंद्रीय संस्थान निकाय (CIB), जिसने इस तरह का आरक्षण निर्धारित किया था, एक सक्षम निकाय नहीं है।

जांच - परिणाम

आवेदकों द्वारा उठाए गए पहले मुद्दे को संबोधित करते हुए ट्रिब्यूनल ने कहा कि,

"यह ट्रिब्यूनल इस विचार से है कि अनुच्छेद 15 (3) महिलाओं के लिए विशेष प्रावधान प्रदान करता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पीबी विजय कुमार समेत कई फैसलों में इसे शामिल किया है कि अनुच्छेद 15 (3) का दायरा अनुच्छेद 16 (4) की तुलना में,बहुत व्यापक है जिसके तहत इंद्रा साहनी में 50% सीमा तय की गई थी।"

पीठ ने यह जोड़ा,

"अनुच्छेद 15 (3) का दायरा अनुच्छेद 16 (4) की तुलना में बहुत व्यापक है, जो केवल एससी / एसटी / ओबीसी से संबंधित उम्मीदवारों के लिए सार्वजनिक रोजगार में समुदाय-आधारित आरक्षण तक सीमित है।"

ऐसा फैसला करते समय, ट्रिब्यूनल कैट, पटना और पटना उच्च न्यायालय द्वारा दिए गए निर्णयों के साथ सहमति जताई गई , जिसमें एम्स पटना के लिए नर्सिंग अधिकारियों की भर्ती में लिंग आधारित आरक्षण को बरकरार रखा गया था।

यह कहा,

"कैट पटना ने OA No.54 / 2020 और माननीय पटना उच्च न्यायालय दोनों ने रिट पिटीशन नं .7524 / 2020 का फैसला करते हुए पीबी विजय कुमार पर भरोसा किया है, और इंद्र साहनी पर भी चर्चा की है। इसके बाद उन फैसलों पर भी भरोसा किया गया जिनमें नर्सिंग अधिकारी के पद के लिए महिला के लिए 80% आरक्षण को बरकरार रखा गया था। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि पीबी विजय कुमार के संपूर्ण निर्णय को इन दो न्यायिक मंचों द्वारा ध्यान में नहीं लिया गया था। " हम ट्रिब्यूनल कैट पटना और माननीय उच्च न्यायालय पटना द्वारा दिए गए निर्णय के संबंध में सहमति में है। "

ट्रिब्यूनल ने कहा कि जहां तक AIIMS में पदों को आरक्षण देने की CIB की योग्यता है,

"CIB स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्री की अध्यक्षता में कार्य कर रहा है और जीवन के विविध क्षेत्रों के अन्य विशेषज्ञों द्वारा इसका प्रतिनिधित्व किया जाता है, जिनमें से अधिकांश चिकित्सा क्षेत्र से हैं। वैधानिक शक्ति इसके प्रासंगिक अधिनियम (AIIMS अधिनियम, 1956) के साथ बाद के संशोधनों और 12.1.2018 और 28.06.2018 को जारी OMs के साथ पढ़कर तैयार की गई है। पैरा -3 और 9 निर्दिष्ट करते हैं कि अधिकार प्राप्त समिति जिसे CIB के रूप में नया स्वरूप दिया गया था, मानव संसाधन (एचआर), स्थापना और व्यक्तिगत मामलों, अर्थात्, भर्ती आदि से संबंधित मुद्दों के संबंध में नीतिगत निर्णय ले सकती है। इसलिए, आवेदकों का यह तर्क कि CIB सशक्त नहीं है, स्वीकार्य नहीं है। "

इसने आगे उल्लेख किया कि CIB स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय में स्थापित एक निकाय है जो पुराने AIIMS, नई दिल्ली द्वारा प्राप्त अनुभव और विशेषज्ञता को आकर्षित करके 21 नए AIIMS की स्थापना की देखरेख करता है।

सुनवाई के दौरान उठाए गए अन्य तर्कों को नीचे संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है:

आवेदक:

• एम्स विनियम 1999 लिंग-आधारित आरक्षण पर विचार नहीं करता है।

• महिलाओं के लिए 80% पद आरक्षित करने का CIB का निर्णय आरक्षण के संबंध में केंद्र सरकार की नीति के विपरीत है, जो SC, ST और OBC समुदायों के लिए केवल एक लिंग-तटस्थ संदर्भ में है।

• सार्वजनिक रोजगार में महिलाओं के लिए 80% आरक्षण प्रदान करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 15 (3) को लागू नहीं किया जा सकता है। अनुच्छेद 14, 15 और 16 को सामंजस्यपूर्वक पढ़ा जाना है।

• इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए कोई अध्ययन नहीं किया गया है कि महिलाएं पुरुष की तुलना में रोगी देखभाल और आराम प्रदान करने में बेहतर हैं और इस तरह के अध्ययन के अभाव में सार्वजनिक रोजगार में 80% आरक्षण प्रदान करने की अनुमति नहीं है।

उत्तरदाता:

• प्रश्न में पदों के लिए महिलाओं के लिए 80% आरक्षण के बारे में कुछ भी अन्यायपूर्ण नहीं है।

• इस तरह के आरक्षण को इंद्रा साहनी ने खारिज नहीं किया है और अनुच्छेद 16 (4) के अनुसार जाति आधारित आरक्षण 80% के इस कोटे के भीतर लागू नहीं होगा।

• 50% की सीमा केवल अनुच्छेद 16 (4) के तहत समुदाय-आधारित आरक्षण पर लागू होती है। अनुच्छेद 15 (3) के तहत महिलाओं के लिए 80% आरक्षण क्षैतिज आरक्षण के रूप में कार्य करेगा और संविधान के अनुच्छेद 16 (4) के तहत 50% आरक्षण से आगे जाएगा जो SC / ST और OBC के लिए था।

केस का शीर्षक: रणवीर सिंह और अन्य बनी।

भारत संघ और अन्य।

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें



Next Story