एनडीपीएस एक्ट की धारा 42 | तलाशी, जब्ती और गिरफ्तारी प्रक्रियाओं का अनुपालन न करना प्रॉसिक्यूशन के लिए घातक: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में एक आरोपी को इस आधार पर जमानत दे दी कि तलाशी और जब्ती की कार्यवाही करते समय जब्ती अधिकारी को संबंधित पुलिस स्टेशन के एसएचओ के रूप में तैनात नहीं किया गया था। इससे एनडीपीएस एक्ट की धारा 42 और उसके बाद राज्य सरकार द्वारा जारी अधिसूचना के आदेश का उल्लंघन हुआ।

जस्टिस फरजंद अली ने कहा कि एनडीपीएस एक्ट का सख्ती से पालन किया जाना चाहिए। तलाशी और गिरफ्तारी के संबंध में इसमें उल्लिखित प्रक्रिया का अनुपालन न करना बर्दाश्त नहीं किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने कहा,

"एनडीपीएस एक्ट कड़े प्रावधानों से युक्त क़ानून है, जिसका अक्षरश: पालन किया जाना चाहिए। किसी भी शर्त का अनुपालन न करना, विशेष रूप से तलाशी, जब्ती और गिरफ्तारी के दौरान अपनाई जाने वाली प्रक्रिया से संबंधित शर्तों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।"

आरोपी पर एनडीपीएस एक्ट की धारा 8 और 21 के तहत आरोप लगाया गया है। प्रॉसीक्यूशन ने आरोप लगाया कि 10.06.2022 को जब्ती अधिकारी भंवर लाल, सब-इंस्पेक्टर थाने के प्रभारी थे, क्योंकि एसएचओ राजवीर सिंह थाने में नहीं थे।

यह कहा गया कि जब सब-इंस्पेक्टर भंवर लाल गश्त ड्यूटी पर थे तो उन्होंने याचिकाकर्ता-अभियुक्त को पकड़ लिया। आरोपी के पास से एक कार्टन में निश्चित मात्रा में औषधीय दवा जैसे मोनोकॉफ कफ सिरप बरामद किया गया।

माना जाता है कि पूरी तलाशी और जब्ती सब-इंस्पेक्टर द्वारा की गई। जांच तत्कालीन एसएचओ राजवीर सिंह द्वारा की गई।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने कहा कि तलाशी और जब्ती की कार्यवाही करते समय जब्ती अधिकारी को संबंधित पुलिस स्टेशन के एसएचओ के रूप में तैनात नहीं किया गया था। यह तर्क दिया गया कि एनडीपीएस एक्ट की धारा 42(1) के अनुसार केवल केंद्र या राज्य सरकार द्वारा अधिकार प्राप्त अधिकारी ही तलाशी, जब्ती या गिरफ्तारी कर सकते हैं।

यह तर्क दिया गया कि सब-इंस्पेक्टर को एक्ट के तहत तलाशी, जब्ती और गिरफ्तारी करने का अधिकार नहीं है, क्योंकि राज्य द्वारा जारी 16 अक्टूबर, 1986 की अधिसूचना एक्ट की धारा 42 के तहत केवल उन पुलिस सब-इंस्पेक्टर को अधिकार देती है जो राज्य गृह अधिकारी के रूप में तैनात हैं। इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि एनडीपीएस एक्ट के अनिवार्य प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया गया। इसलिए प्रतिबंधित पदार्थ की वसूली दूषित हो गई।

दूसरी ओर, पब्लिक प्रॉसिक्यूटर ने प्रस्तुत किया कि मामला मोनकॉफ कफ सिरप की 100 बोतलों की बरामदगी से संबंधित है। एक्ट की धारा 37 के तहत निहित बाधा वर्तमान मामले की तथ्यात्मक स्थिति में आकर्षित होगी।

न्यायालय ने कहा कि एक्ट की धारा धारा 42 को लागू करते समय विधायिका ने एक्ट के तहत कार्यों को करने के लिए धारा में उल्लिखित अधिकारियों के अलावा अन्य अधिकारियों पर पूर्ण प्रतिबंध लगा दिया। आगे यह देखा गया कि विधायिका ने उसमें उल्लिखित व्यक्तियों को स्पष्ट रूप से सशक्त बनाया है और उपरोक्त अधिसूचना के माध्यम से यह भी निर्दिष्ट किया गया कि ऐसा करने के लिए कौन अधिकृत है।

अदालत ने टिप्पणी की,

“एक्ट की धारा 42 के अनुसार, केवल उसमें उल्लिखित और अधिकार प्राप्त अधिकारी ही गिरफ्तारी या तलाशी कर सकते हैं, बशर्ते कि उनके पास व्यक्तिगत ज्ञान या जानकारी पर विश्वास करने का कारण हो। अधिकारी की विशिष्ट रैंक और 'विश्वास करने का कारण' दो महत्वपूर्ण आवश्यकताएं हैं, जिनका अनिवार्य रूप से अनुपालन किया जाना आवश्यक है। सबसे पहले, मजिस्ट्रेट या उसमें उल्लिखित अधिकारी सशक्त हैं और दूसरे, उनके पास यह विश्वास करने का कारण होना चाहिए कि अध्याय IV के तहत कोई अपराध किया गया है, या एक्ट में उल्लिखित अन्य उद्देश्यों के लिए ऐसी गिरफ्तारी या तलाशी आवश्यक है।”

न्यायालय द्वारा यह बताया गया कि सब-इंस्पेक्टर को एसएचओ के रूप में तैनात नहीं किया गया था। जो हेड कांस्टेबल वास्तव में एसएचओ के रूप में तैनात था, उसने उसे अपना प्रभार सौंप दिया था।

न्यायालय ने कहा,

“लैटिन कहावत 'डेलिगाटा पोटेस्टस नॉन पोटेस्ट डेलिगरी' में कहा गया है कि एक बार जो शक्ति सौंप दी गई है, उसे आगे नहीं सौंपा जा सकता। दूसरे शब्दों में एक प्रतिनिधि उसे सौंपी गई शक्ति को आगे नहीं सौंप सकता, जो वर्तमान तथ्यों और परिस्थितियों में काम कर सकता है। हालांकि मामला अभी भी मुकदमे के दौरान सबूतों की सराहना के बाद तय किया जाने वाला मामला बना हुआ है।''

न्यायालय ने आगे टिप्पणी की कि एनडीपीएस एक्ट के अनिवार्य प्रावधानों के गैर-अनुपालन से सख्ती से निपटा जाना चाहिए। साथ ही कहा कि अदालतों के लिए ऐसे मामलों का फैसला करते समय सतर्क रहना अनिवार्य है, जहां एनडीपीएस एक्ट के तहत जब्ती का संबंध है, क्योंकि किसी भी आरोपी को ऐसा नहीं करना चाहिए। कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के उचित कार्यान्वयन और पालन के अभाव में वे बेदाग घूम सकते हैं।

कोर्ट ने कहा,

“किसी व्यक्ति का जीवन और स्वतंत्रता इतनी पवित्र है कि कानून के अधिकार के अलावा इसमें हस्तक्षेप की अनुमति नहीं दी जा सकती। यह ऐसा सिद्धांत है, जिसे सभी सभ्य देशों में मान्यता प्राप्त है और इसे लागू किया गया है। हमारे संविधान में अनुच्छेद 21 न केवल भारत के नागरिकों को बल्कि विदेशियों को भी जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा की गारंटी देता है।”

इस प्रकार, अदालत ने वैधानिक प्रक्रियाओं का पालन न करने के आधार पर आरोपी को जमानत दे दी।

केस टाइटल: अशोक @ मुल्ला राम बनाम राजस्थान राज्य

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें