धारा 190 सीआरपीसी | मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने, प्रक्रिया जारी करने के बाद किसी भी आरोपी के खिलाफ मुकदमा चलाने पर कोई रोक नहीं: जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट

जम्मू और कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि धारा 190 सीआरपीसी के तहत कोई रोक नहीं है कि एक बार किसी आरोपी के खिलाफ प्रक्रिया जारी हो जाने के बाद, अगली तारीख को मजिस्ट्रेट किसी अन्य व्यक्ति के खिलाफ प्रक्रिया जारी नहीं कर सकता जिसके खिलाफ रिकॉर्ड पर कुछ सामग्री है, जबकि उसका नाम आरोप पत्र में आरोपी के रूप में शामिल नहीं है।

जस्टिस रजनीश ओसवाल की पीठ ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, जम्मू द्वारा पारित एक आदेश के खिलाफ सुनवाई करते हुए इन टिप्पणियों को दर्ज किया, जिसके आधार पर सिटी जज को याचिकाकर्ता को शिकायत में आरोपी के रूप में आरोपित करने का निर्देश दिया गया था, जिसे धारा 500 रणबीर दंड संहिता के तहत दायर किया गया था।

याचिकाकर्ता ने मुख्य रूप से निम्नलिखित दो आधारों पर आदेश को चुनौती दी थी-

(ए) कि अभियुक्त को अभियोग चलाने की ऐसी कोई शक्ति नीचे की अदालतों में निहित नहीं है और आपराधिक प्रक्रिया संहिता में उस प्रभाव के लिए कोई सक्षम प्रावधान उपलब्ध नहीं है।

(बी) कि न तो शिकायत में और न ही सीआरपीसी की धारा 200 के तहत दर्ज गवाहों के बयानों में, याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई आरोप लगाया गया है और इस तरह याचिकाकर्ता को आरोपी के रूप में नहीं रखा जा सकता था।

प्रारंभ में प्रतिवादी संख्या 1 और 2 द्वारा प्रतिवादी संख्या 3, डेली आफताब, श्रीनगर के संपादक के खिलाफ निंदात्मक / मानहानिकारक कॉलम के प्रकाशन के संबंध में दायर शिकायत में याचिकाकर्ता को आरोपी के रूप में शामिल नहीं किया गया था। हालांकि, बाद में याचिकाकर्ता को मुद्रक और प्रकाशक होने के नाते आरोपी के रूप में शामिल करने के लिए एक आवेदन दायर किया गया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि आवेदन विचारणीय नहीं था क्योंकि अदालत पहले ही संज्ञान ले चुकी है।

मामले पर फैसला सुनाते हुए जस्टिस ओसवाल ने कहा कि मजिस्ट्रेट ने अपराध का संज्ञान लिया है न कि अपराधियों का। यदि शिकायत में किए गए कथनों से, मजिस्ट्रेट इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि शिकायत में नामित अभियुक्तों के अलावा, अन्य आरोपी भी हैं, तो मजिस्ट्रेट प्रक्रिया जारी करने और मुकदमे का सामना करने के लिए उन्हें बुलाने के अधिकार क्षेत्र में है।

उक्त मुद्दे पर चर्चा करते हुए पीठ ने रघुबंश दुबे बनाम बिहार राज्य 1967 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया।

चुनौती के दूसरे आधार से निपटते हुए अदालत ने कहा कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश मामले के एक महत्वपूर्ण पहलू पर विचार करने में विफल रहे हैं कि क्या याचिकाकर्ता को आरोपी के रूप में पेश करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री थी या नहीं और उस पर विचार किए बिना वह ऐसा लगता है आक्षेपित आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़े हैं।

हाईकोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई ऐसी सामग्री नहीं है जिससे उसे एक आरोपी के रूप में अभियोग लगाने की आवश्यकता हो, इस प्रकार आदेश कानून की नजर में टिकाऊ नहीं है।

इन परिस्थितियों में अपर सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया गया।

केस टाइटल: गुलाम मोहम्मद मीर बनाम तेज कृष्ण गंजू और अन्य।

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें