एमवी एक्ट की धारा 166 | खड़े वाहन से दुर्घटना होने पर भी मुआवजा दिया जा सकता है: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में दोहराया कि मोटर वाहन अधिनियम (एमवी एक्ट) की धारा 165 के तहत नियोजित अभिव्यक्ति "मोटर वाहनों का उपयोग" में आपत्तिजनक वाहन के कारण होने वाली दुर्घटना शामिल है, जब वह गतिमान नहीं है और स्थिर/खड़ी स्थिति में है।

जस्टिस विभु प्रसाद राउत्रे की एकल पीठ ने मोटर वाहन दावा ट्रिब्यूनल के विपरीत कहा,

“…वाहन के चालक-सह-मालिक द्वारा मृतक को आमंत्रित किया गया, जिससे वह वाहन को खाई से निकालने में मदद कर सके और इस तरह की वापसी के क्रम में दुर्घटना तब हुई जब अपराधी ट्रक मृतक पर पलट गया। इसलिए "मोटर वाहन का उपयोग" खंड के विस्तारित विवरण को ध्यान में रखते हुए यह निष्कर्ष निकाला गया कि मृतक की मृत्यु आपत्तिजनक ट्रक के उपयोग से उत्पन्न ऐसी चोटों से हुई।"

तथ्यात्मक पृष्ठभूमि

किराने के सामान से भरा हुआ ट्रक चल रहा था, उसके पीछे एक और ट्रक था। चालक की लापरवाही से ट्रक सड़क किनारे खाई में गिर गया। टक्कर मारने वाले ट्रक और उसमें लदे सामान को निकालने के लिए उसके ड्राइवर ने दूसरे ट्रक के मजदूरों से मदद की गुहार लगाई।

दूसरे ट्रक के मजदूरों में से एक मृतक अन्य मजदूरों के साथ दुर्घटनाग्रस्त ट्रक को खाई से निकालने के लिए आगे बढ़ा और सामान उतारने की प्रक्रिया में ट्रक पलट गया, जिससे वर्तमान मृतक सहित दो व्यक्ति घायल हो गए। दोनों ने अस्पताल में दम तोड़ दिया।

इसके बाद एक मृतक के दावेदारों ने एमवी एक्ट की धारा 166 के तहत मुआवजे के लिए दावा आवेदन को प्राथमिकता दी। हालांकि, ट्रिब्यूनल इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि कथित दुर्घटना जिसके परिणामस्वरूप मृतक की मृत्यु हो गई, उसको चालक की किसी भी लापरवाही के कारण नहीं माना जा सकता, क्योंकि दुर्घटना के समय आपत्तिजनक वाहन स्थिर स्थिति में था।

ट्रिब्यूनल के निर्णय से व्यथित होकर दावेदारों ने हाईकोर्ट में अपील की। प्रश्न जो विचार के लिए गिर गया कि क्या उपरोक्त परिस्थितियों में दुर्घटना के परिणामस्वरूप एमवी एक्ट की धारा 166 के तहत दावा आवेदन पर विचार करने के लिए "मोटर वाहन के उपयोग" से उत्पन्न होने के लिए कहा जा सकता है।

कोर्ट के निष्कर्ष

न्यायालय ने शिवाजी दयानु पाटिल और अन्य बनाम वत्सचला उत्तम मोरे में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लेख किया, जहां दुर्घटनाग्रस्त ट्रक खराब होने के कारण खड़ी स्थिति में था। हालांकि, यह माना गया कि मृतक की मृत्यु "मोटर वाहन का उपयोग" अभिव्यक्ति के दायरे में आती है।

मामले में कन्हेई राणा और अन्य बनाम गंगाधर स्वैन और अन्य पर भी भरोसा किया गया, जिसमें यह माना गया कि अभिव्यक्ति 'मोटर वाहन का उपयोग' का व्यापक अर्थ है और यह उन दुर्घटनाओं को कवर करता है जो वाहन के गति में होने और स्थिर होने पर होती हैं। ब्रेकडाउन या यांत्रिक दोष या दुर्घटना के कारण स्थिर होने पर वाहन का उपयोग बंद नहीं होता है।

वर्तमान मामले में चूंकि मृतक को वाहन के चालक-सह-मालिक द्वारा खाई से वाहन निकालने में मदद करने के लिए कहा गया और इस तरह की वापसी के दौरान दुर्घटना हुई, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि मृतक की मृत्यु आपत्तिजनक ट्रक के उपयोग से उत्पन्न होने वाली चोटों की वजह से हुई।

तदनुसार, ट्रिब्यूनल का आदेश रद्द कर दिया गया और सभी पक्षों को सुनवाई के नए अवसर देकर नए सिरे से दावा आवेदन के निर्धारण के लिए मामले को वापस भेज दिया गया।

केस टाइटल: लतिका साहू व अन्य बनाम रमेश नायक और अन्य।

केस नंबर: MACA नंबर 1130/2016

फैसले की तारीख: 12 अप्रैल, 2023

अपीलकर्ताओं के वकील: डी.के. महापात्रा और उत्तरदाताओं के वकील: कोई नहीं

साइटेशन: लाइवलॉ (मूल) 58/2023

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें