धारा 148ए आयकर अधिनियम | जहां वैधानिक प्राधिकरण प्रक्रिया का पालन किया गया है और कार्यवाही अभी तक समाप्त नहीं हुई है, रिट कोर्ट हस्तक्षेप नहीं कर सकता: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने कर निर्धारण वर्ष 2018-19 के लिए आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 148ए (बी) और 148 के तहत याचिकाकर्ता को जारी नोटिस को रद्द करने के लिए प्रमाणिक प्रकृति की एक रिट याचिका पर विचार करते हुए निर्णय दिया कि किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है क्योंकि 1961 के अधिनियम में परिकल्पित प्रक्रिया का पालन किया गया था और प्राधिकरण ने अपने अधिकार क्षेत्र में कार्य किया था।

माना जाता है कि वर्तमान मामले में 1961 के अधिनियम के अनुसार प्रक्रिया का पालन किया गया था और प्राधिकरण ने अधिकार क्षेत्र के भीतर काम किया, हालांकि याचिकाकर्ता का आरोप है कि उसने गलती की क्योंकि याचिकाकर्ता का दावा है कि धारा 148 ए (डी) के तहत पारित आदेश तथ्य की त्रुटि के कारण हस्तक्षेप वारंट करता है।

मामले में विचार करने के लिए प्राथमिक मुद्दा यह था कि क्या नोटिस के स्तर पर, रिट कोर्ट को विवाद के गुणों की जांच करनी चाहिए, जब एओ को अधिनियम की धारा 147 के तहत उस पर डाले गए वैधानिक कर्तव्य के निर्वहन में मूल्यांकन/पुनर्मूल्यांकन करना बाकी है?

जस्टिस तेजिंदर सिंह ढींडसा और जस्टिस पंकज जैन की पीठ ने जियान कास्टिंग्स प्रा लिमिटेड बनाम केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड और अन्य पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि जहां वैधानिक प्राधिकारी द्वारा कार्यवाही समाप्त नहीं की गई है, रिट कोर्ट को इस तरह के पूर्व-परिपक्व स्तर पर हस्तक्षेप करने से रोकना चाहिए।

पूर्वोक्त प्रश्न का उत्तर पहले से ही इस न्यायालय द्वारा 2022 के सीडब्ल्यूपी संख्या 9142 में जियान कास्टिंग्स प्रा. लिमिटेड बनाम केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड और अन्य यह मानते हुए दिया गया था कि, "इस प्रकार, सुसंगत दृष्टिकोण यह है कि जहां वैधानिक प्राधिकारी द्वारा कार्यवाही समाप्त नहीं की गई है, रिट कोर्ट को ऐसे पूर्व-परिपक्व स्तर पर हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। इसके अलावा यह ऐसा मामला नहीं है, जहां नोटिस को केवल पढ़ने से ही यह माना जा सकता है कि प्राधिकरण ने उस क्षेत्राधिकार पर कब्जा कर लिया है जो उसमें निहित नहीं है। अब तक यह अच्छी तरह से तय हो गया है कि अधिकार क्षेत्र के भीतर क्षेत्राधिकार त्रुटि और कानून/तथ्य की त्रुटि के बीच एक बहुत बड़ा अंतर है। त्रुटियों के सुधार के लिए वैधानिक उपाय प्रदान किया गया है।

कानून के पूर्वोक्त व्यवस्थित प्रस्ताव के आलोक में, हम पाते हैं कि इस मध्यवर्ती चरण में भारत के संविधान के अनुच्छेद 226/227 के तहत अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में इस न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं है, जब कार्यवाही शुरू की जानी बाकी है। एक वैधानिक प्राधिकरण द्वारा निष्कर्ष निकाला गया। इसलिए, तत्काल रिट याचिका खारिज की जाती है।"

जियान कास्टिंग मामले की वैधता को 2022 के विशेष अनुमति अपील (सी) संख्या 10762, जिसका टाइटल जियान कास्टिंग्स प्रा लिमिटेड बनाम केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड और अन्य था, में बरकरार रखी गई थी।

कोर्ट ने आगे कहा कि 1961 के अधिनियम में परिकल्पित प्रक्रिया का पालन तत्काल मामले में किया जाता है और प्राधिकरण ने अधिकार क्षेत्र के भीतर काम किया, भले ही याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि उसने गलती की और धारा 148 ए (डी) के तहत पारित आदेश तथ्य की त्रुटि के कारण इस अदालत का हस्तक्षेप वारंट करता है।

उपरोक्त तथ्यों और कानून के स्थापित प्रस्ताव को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने इस स्तर पर हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं पाया।

तदनुसार, तत्काल रिट याचिका खारिज की जाती है।

केस टाइटल: मिडलैंड माइक्रोफिन लिमिटेड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें