"आईटी नियमों के अनुपालन में स्पष्ट जवाब के साथ आओ वरना मुश्किल में पड़ जाओगे" : दिल्ली हाईकोर्ट ने ट्विटर को चेतावनी दी

सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 का अनुपालन न करने के लिए सोशल मीडिया दिग्गज ट्विटर इंक को आड़े हाथों लेते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति रेखा पल्ली की एकल न्यायाधीश पीठ ने आज कहा कि वह ट्विटर को गैर-अनुपालन के परिणामों से किसी भी तरह की सुरक्षा नहीं देने जा रही हैं और इस मुद्दे पर वापस आने के लिए ट्विटर को समय दिया गया।

न्यायमूर्ति पल्ली ने कहा,

"स्पष्ट जवाब के साथ आओ वरना आप मुश्किल में पड़ जाएंगे।"

उन्होंने कहा,

"मैं उन्हें कोई सुरक्षा नहीं दे रही हूं। मैंने पहले ही स्पष्ट कर दिया है कि उन्हें इसका पालन करना होगा।"

उन्होंने अपने आदेश में दर्ज किया कि ट्विटर के लिए पेश होने वाले वरिष्ठ वकील के पास इस मुद्दे पर कोई निर्देश नहीं है, और उन्होंने समय मांगा था क्योंकि ट्विटर का कार्यालय सैन फ्रांसिस्को में है - एक अलग समय क्षेत्र में।

समय देते हुए और मामले को 8 जुलाई के लिए सूचीबद्ध करते हुए, पीठ ने कहा,

"केंद्र के अनुसार, ट्विटर आईटी नियमों, 2021 का स्पष्ट उल्लंघन कर रहा है। उम्मीद है कि ट्विटर के वकील अगली तारीख तक अनुपालन की जानकारी के साथ तैयार होंगे। "

हालांकि, पीठ ने यह भी टिप्पणी की,

"अगर ट्विटर को लगता है कि वे हमारे देश में जितना चाहें उतना समय ले सकते हैं, तो मैं इसकी अनुमति नहीं दूंगी।"

वरिष्ठ अधिवक्ता साजन पूवैया ट्विटर के लिए पेश हुए।

केंद्र की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि ट्विटर को नियमों का पालन करने के लिए 3 महीने का समय दिया गया था, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया।

उन्होंने कहा,

"भारत में व्यापार करने के लिए उनका स्वागत है लेकिन उन्हें पालन करना होगा। नियम 4 आईटी नियमों का आधार है।"

आदेश में कहा गया है,

"जवाब के अवलोकन से पता चलता है कि 31 मई तक ट्विटर ने केवल एक अंतरिम शिकायत अधिकारी नियुक्त किया था। मुझे सूचित किया गया है कि कंपनी एक शिकायत अधिकारी की नियुक्ति की प्रक्रिया में है। यह पूछे जाने पर कि ऐसी नियुक्ति कितने समय में की जाएगी। , वकील के पास कोई निर्देश नहीं है। वह और समय चाहते हैं क्योंकि कंपनी का समय क्षेत्र सैन फ्रांसिस्को में है।"

इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय, (MeITY), भारत सरकार ने पहले दिल्ली उच्च न्यायालय को एक हलफनामे में सूचित किया था कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 ( आईटी अधिनियम) के तहत सुरक्षित प्रतिरक्षा अब ट्विटर के लिए उपलब्ध नहीं है, क्योंकि इसने आईटी नियम, 2021 का "पूरी तरह से" अनुपालन नहीं किया है।

सुरक्षा और प्रतिरक्षा आईटी अधिनियम की धारा 79 (1) के तहत प्रदान की जाती है।

धारा 79 कहती है,

"एक मध्यवर्ती किसी तीसरे पक्ष की जानकारी, डेटा या संचार लिंक के लिए उत्तरदायी नहीं होगा जो उसके द्वारा उपलब्ध या होस्ट किया गया है," इसलिए सुरक्षित हार्बर सुरक्षा प्रदान की जाती है।

इसका तात्पर्य यह है कि ट्विटर या इंटरनेट सेवा प्रदाता (आईएसपी) जैसे मध्यवर्ती दंड के लिए उत्तरदायी नहीं हैं यदि तीसरे पक्ष (उपयोगकर्ता) इस मामले में मंच का दुरुपयोग करते हैं।

हालांकि, सुरक्षा की गारंटी तभी दी जाती है जब मध्यवर्ती 'ट्रांसमिशन शुरू' नहीं करता है, 'ट्रांसमिशन के रिसीवर का चयन नहीं करता है' और 'ट्रांसमिशन में निहित जानकारी को संशोधित करता है।'

इसका मतलब यह है कि जब तक प्लेटफॉर्म उपयोगकर्ता ए से उपयोगकर्ता बी तक संदेशों को ले जाने के लिए माध्यम के रूप में कार्य करता है, यानी किसी भी तरीके से हस्तक्षेप किए बिना, यह किसी भी कानूनी अभियोजन से सुरक्षित रहेगा।

MeITY ने पहले कहा था कि ट्विटर एक महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ ("एसएसएमआई") है, जैसा कि आईटी नियम 2021 के नियम 2(1)(v) के तहत परिभाषित किया गया है। इसलिए, यह नियम, 2021 के प्रावधानों का पालन करने के लिए बाध्य है, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा79(1) के तहत देयता से छूट प्राप्त करने के लिए सभी मध्यवर्ती द्वारा नियम 3 और 4 के उचित परिश्रम दायित्वों का पालन किया जाना है।

सरकार ने कहा कि "सभी एसएसएमआई को आईटी नियमों के नियम 4 के तहत निर्धारित अतिरिक्त नियमों का पालन करने के लिए 3 महीने की पर्याप्त अवधि दी गई थी। इस प्रकार, 26.05.2021 से, नियम 4 दायित्वों का अनुपालन अनिवार्य है।

इसके अलावा, नियम 7 में प्रावधान है कि जब कोई मध्यवर्ती इन नियमों का पालन करने में विफल रहता है, तो धारा 79 (1) के प्रावधान उपलब्ध नहीं होंगे और मध्यवर्ती किसी भी आपत्तिजनक सामग्री के संबंध में कानून के तहत किसी भी दंड के लिए उत्तरदायी होगा।

केंद्र ने कहा कि आईटी नियम 2021 का पालन करने के लिए सभी एसएसएमआई को दिए गए 3 महीने के समय के बावजूद, ट्विटर पूरी तरह से इसका पालन करने में विफल रहा है, गैर-अनुपालन के कारण ट्विटर " धारा 79(1) आईटी अधिनियम, 2000 के तहत प्रदान की गई प्रतिरक्षा को खो चुका है।

पृष्ठभूमि

तृणमूल कांग्रेस सांसद महुआ मोइत्रा और पत्रकार स्वाति चतुर्वेदी द्वारा कथित रूप से अपमानजनक ट्वीट पर कार्रवाई करने में विफल रहने के लिए ट्विटर इंक के खिलाफ दायर एक याचिका के जवाब में, ट्विटर ने पहले दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया था कि, "ट्वीट उस श्रेणी के नहीं हैं जिसके लिए ट्विटर अपनी नीतियों, नियमों और सेवा की शर्तों के तहत कार्रवाई करता है। हमने नोट किया है कि आपने अपनी शिकायत में संकेत दिया है कि ट्वीट झूठे, अवैध और मानहानिकारक हैं।"

ट्विटर ने जवाब दिया कि एक मध्यवर्ती के रूप में, ट्वीट कुछ ऐसा नहीं था जिसे ट्विटर "मध्यस्थ" कर सकता था।

याचिका में सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) 21 (आईटी नियम, 2021) नियम, 20 के नियम 4 के तहत निर्देशित एक निवासी शिकायत अधिकारी की नियुक्ति में विफलता के लिए ट्विटर इंक के खिलाफ कार्रवाई की भी मांग की गई थी और कहा गया था कि भारत सरकार के एक परिपत्र के अनुसार 25 मई तक इसका पालन किया जाना था।

उसका जवाब देते हुए, ट्विटर ने प्रस्तुत किया कि परिपत्र केवल निर्देशिका था और प्रकृति में अनिवार्य नहीं था, और आगे "सिर्फ अपवाद" के अधीन था।

हालांकि, ट्विटर ने प्रस्तुत किया कि नियमों के अनुपालन में उसने एक निवासी शिकायत अधिकारी नियुक्त किया था और 29 मई तक उसका विवरण वेबसाइट पर उपलब्ध कराया था, हालांकि, नियुक्त अधिकारी ने 21 जून को अपनी उम्मीदवारी को अंतिम रूप देने से पहले वापस ले लिया। इसने आगे कहा कि उसने 24 घंटे के भीतर शिकायत प्राप्त की और स्वीकार किया और नियमों के अनुसार 15 दिनों के भीतर इसका निपटारा किया।

विचाराधीन ट्वीट इस प्रकार थे:

महुआ मोइत्रा (@MahuaMoitra): हमारे सुसु पॉटी रिपब्लिक में आपका स्वागत है! गौमूत्र पिएं, गोबर छिड़कें और कानून के शासन को शौचालय से हटा दें @DelhiPolice ने ट्विटर को नोटिस जारी किया और सीधे उसके कार्यालय में जा पहुंची @BJP के फर्जी दस्तावेज को मीडिया में हेरफेर करने के लिए। जाओ पता लगाओ।

स्वाति चतुर्वेदी (@bainjal): अगर बोबडे सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश होते तो मोदी अपने पसंदीदा गुजरात आईपीएस, अधिकारी राकेश अस्थाना को नियुक्त कर पाते। कानून का पालन करने वाले सीजेआई से कितना बड़ा फर्क पड़ता है।

31 मई को दिल्ली हाईकोर्ट ने याचिका में नोटिस जारी किया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता ट्विटर की ओर से पेश हुए साजन पौवेया ने अदालत से कहा था कि वे 28 मई को नियमों के तहत एक निवासी शिकायत अधिकारी नियुक्त कर चुके हैं।

[अमित आचार्य बनाम भारत संघ]