आरक्षित श्रेणी के अभ्यर्थी उम्र और फीस में छूट पाने के बाद सामान्य श्रेणी में प्रतिस्पर्धा करने से वंचित नहीं होंगे: कलकत्ता हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने बुधवार को कहा कि 'आरक्षित श्रेणियों' के तहत उम्मीदवारों को 'अनारक्षित' सीटों के खिलाफ रिक्तियों के लिए विचार किया जा सकता है, भले ही उन्होंने आरक्षित श्रेणियों के सदस्यों के रूप में उनके लिए वैधानिक रूप से उपलब्ध शुल्क और आयु छूट का लाभ उठाने का विकल्प चुना हो।

जस्टिस देबांगशु बसाक और जस्टिस मोहम्मद शब्बर रशीदी की खंडपीठ ने प‌श्‍चिम बंगाल प्रशासनिक न्यायाधिकरण (डब्ल्यूबीएटी) के एक आदेश को रद्द करते हुए कहा,

"उम्र और फीस में छूट को किसी उम्मीदवार की योग्यता सुनिश्चित करने के लिए पाठ्यक्रम में लाभ प्राप्त करने के रूप में नहीं माना जा सकता है। यह समाज के निर्दिष्ट वर्ग को सक्षम बनाने का एक सक्षमकारी प्रावधान मात्र है...। चयन प्रक्रिया में भाग लेने के लिए समाज के एक निर्दिष्ट वर्ग को सुविधा प्रदान करना चयन प्रक्रिया में योग्यता के निर्धारण के दरमियान विशेषाधिकार प्रदान करने के बराबर नहीं किया जा सकता है।

[इसका] मतलब यह नहीं है कि आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों को कोई लाभ दिया गया है ताकि उन्हें योग्यता के अनुसार अनारक्षित श्रेणी में विचार करने से वंचित किया जा सके।"

ये टिप्पणियां खाद्य और आपूर्ति विभाग के तहत अधीनस्थ खाद्य और आपूर्ति सेवा, ग्रेड III में उप-निरीक्षक के पद के लिए पश्‍चिम बंगाल लोक सेवा आयोग (डब्ल्यूबीपीएससी) द्वारा आयोजित भर्ती को रद्द करने वाले डब्ल्यूबीएटी के आदेशों को चुनौती देने वाली याचिकाओं में आईं, जिसमें उसने आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों द्वारा अनारक्षित रिक्तियों को भरने की अनुमति दी थी।

डब्ल्यूबीएटी ने अपने आदेश में माना था कि आरक्षित श्रेणियों के लोग, जिन्होंने आयु और शुल्क में छूट का लाभ उठाया था, उन्हें उपलब्ध रिक्तियों के खिलाफ अनारक्षित श्रेणी में नहीं रखा जा सकता था, और आरक्षित और अनारक्षित उम्मीदवारों के लिए अलग-अलग पैनल स्थापित किए।

असफल अभ्यर्थियों के तर्क

भर्ती प्रक्रिया में असफल रहे अभ्यर्थियों ने तर्क दिया कि एक बार जब आरक्षित श्रेणी के अभ्यर्थियों ने उन्हें उपलब्ध छूटों का लाभ ले लिया, तो उनके साथ उन अनारक्षित अभ्यर्थियों के समान व्यवहार नहीं किया जा सकता, जिन्हें ऐसे लाभ नहीं मिले।

यह तर्क दिया गया कि परीक्षा के संचालन में कुछ अनियमितताएं थीं, और रिट याचिका, जो डब्ल्यूबीपीएससी के आदेश पर दायर की गई थी, सुनवाई योग्य नहीं थी, क्योंकि पीएससी एक सिफारिश करने वाली संस्था होने के कारण रिट दायर नहीं कर सकती थी। चूंकि इसने पहले पुलिस कांस्टेबलों की भर्ती से संबंधित डब्ल्यूबीएटी के समान निर्णयों को स्वीकार कर लिया था।

लोक सेवा आयोग के तर्क

डब्ल्यूबीपीएससी के वकील ने तर्क दिया कि आयोग ने उपरोक्त पद के लिए विज्ञापन दिया था, और उस विज्ञापन में आरक्षित उम्मीदवारों के लिए छूट का उल्लेख किया था।

यह तर्क दिया गया कि आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों को केवल आयु और शुल्क में छूट का लाभ मिला, जिनका साक्षात्कार हुआ और अन्य सभी उम्मीदवारों की तरह लिखित परीक्षा दी गई।

वकील ने शीर्ष न्यायालय के विभिन्न फैसलों की ओर इशारा किया, जिसमें यह माना गया था कि जिस उम्मीदवार ने आयु में छूट प्राप्त की थी, लेकिन अनारक्षित श्रेणी के साथ भाग लिया था, उसे उनकी योग्यता के अनुसार अनारक्षित श्रेणी में रखा जा सकता है।

राज्य के तर्क

राज्य के महाधिवक्ता ने तर्क दिया कि खाली अनारक्षित सीटों पर आरक्षित श्रेणियों के उम्मीदवारों को रखने की पीएससी की कार्रवाई एक ऐसा निर्णय था जिसे गलत नहीं ठहराया जा सकता।

यह तर्क दिया गया कि आयु में छूट केवल आरक्षित उम्मीदवारों को सामान्य श्रेणी के बराबर होने में सक्षम बनाती है, और जिस समय ऐसी रियायत दी गई थी, योग्यता पर प्रतिस्पर्धा शुरू नहीं हुई थी, जो सभी उम्मीदवारों द्वारा पात्रता मानदंडों को पूरा करने के बाद ही शुरू हुई थी।

एजी ने प्रस्तुत किया कि आयु में छूट देने से लिखित परीक्षा और साक्षात्कार के आधार पर उम्मीदवारों के चयन के मानक में छूट नहीं मिली और असफल उम्मीदवारों ने परीक्षा उत्तीर्ण नहीं कर पाने के बाद ही चयन प्रक्रिया पर आपत्ति जताई थी।

एजी ने तर्क दिया कि पीएससी संविधान के अनुच्छेद 315 के तहत एक संवैधानिक निकाय है, और यह राज्य के नियंत्रण के लिए उत्तरदायी नहीं होगा, जब तक कि इसके द्वारा जारी किया गया कोई आदेश अवैध न हो।

सेवा में आये चयनित अभ्यर्थियों के तर्क

चयनित उम्मीदवारों के वकील ने तर्क दिया कि आयु में छूट मानकों या रियायत में छूट नहीं थी, बल्कि केवल आरक्षित उम्मीदवारों को प्रक्रिया में भाग लेने में सक्षम बनाने के लिए थी, जिसके बाद प्रतियोगिता सभी के लिए समान थी।

वकील ने तर्क दिया कि इस मामले में, पीएससी ने एक समान निर्णय लिया था, जिसमें हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है, और असफल उम्मीदवारों में से किसी को भी चयनित लोगों में से किसी से अधिक अंक प्राप्त नहीं हुए थे।

अभी तक सेवा में शामिल नहीं हुए चयनित अभ्यर्थियों का तर्क

चयनित उम्मीदवारों, जो अभी तक सेवा में शामिल नहीं हुए थे, उनकी ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि पीएससी ने डब्ल्यूबी शेड्यूल कास्ट और शेड्यूल जनजाति (रिक्तियों का आरक्षण) अधिनियम, 1976 के तहत उम्मीदवारों को उनकी श्रेणियों के बावजूद विचार करके मेरिट सूची तैयार करने में कोई गलती नहीं की है।

यह तर्क दिया गया कि असफल उम्मीदवारों ने पूरी चयन प्रक्रिया के दौरान कोई आपत्ति नहीं जताई थी और 7 लाख से अधिक उम्मीदवार लिखित परीक्षा के लिए उपस्थित हुए थे।

न्यायालय के निष्कर्ष

वर्तमान पद पर उम्मीदवारों के चयन के लिए डब्ल्यूबीपीएससी द्वारा जारी विज्ञापन के विवरण के साथ-साथ विवादित चयन प्रक्रिया को देखते हुए, खंडपीठ ने पाया कि केवल आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवार जिन्होंने लिखित परीक्षा में अनारक्षित श्रेणी में अंतिम योग्य उम्मीदवार द्वारा प्राप्त अंकों की तुलना में ज्यादा या समान अंक प्राप्त किए थे, उन्हें अनारक्षित श्रेणी में समायोजित किया गया था।

इस प्रकार, ट्रिब्यूनल के आदेश को रद्द करते हुए और आरक्षित उम्मीदवारों को अनारक्षित रिक्तियों का लाभ उठाने की अनुमति देने के लिए डब्ल्यूबीपीएससी द्वारा की गई चयन प्रक्रिया की पुष्टि करते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला,

"ऐसी परिस्थितियों में, हमारा मानना ​​है कि चूंकि आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों को अनारक्षित श्रेणी में रखा जाना चाहिए था, इसलिए उन्हें चयन प्रक्रिया में कोई लाभ नहीं मिला, सिवाय उन चीजों के जो उन्हें कानून के तहत दी गई हैं। और चूंकि, आरक्षित श्रेणी के उम्मीदवारों को वैधानिक छूट लेने के बाद, जिसके वे हकदार हैं, अनारक्षित श्रेणी में योग्यता के आधार पर विचार किए जाने पर कोई रोक नहीं है, ट्रिब्यूनल ने लोक सेवा आयोग द्वारा लिए गए प्रशंसनीय दृष्टिकोण को उलटने में गलती की। ट्रिब्यूनल ने गुजरात राज्य में प्राप्त प्रतिबंध के समान एक निषेध पढ़ा था, जबकि इस राज्य के लिए ऐसा कोई निषेध मौजूद नहीं है।

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कैल) 281

मामला: सहीम हुसैन और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य और जुड़े हुए एप्लिकेशन

केस नंबर: WBST 34/2022 और जुड़े हुए एप्लिकेशन