समझौते की अस्वीकृति से दुर्भावना पैदा हो सकती है, मुकदमे के लंबित रहने से करियर और खुशी प्रभावित होती है: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में याचिकाकर्ता-आरोपी के खिलाफ शिकायतकर्ता-पीड़ित को खतरनाक हथियारों से कथित रूप से चोट पहुंचाने के मामले में दर्ज एक एफआईआर को रद्द कर दिया, जो कि धारा 324 आईपीसी के तहत दंडनीय नॉन कंपाउंडेबल अपराध है।

जस्टिस अनूप चितकारा की पीठ ने कहा कि समझौते को अस्वीकार करने से दुर्भावना हो सकती है। इसके अलावा, मुकदमे के लंबित रहने से करियर और खुशी प्रभावित हो सकती है।

जेएमआईसी जालंधर के समक्ष याचिकाकर्ता के अनुरोध के बाद मामला सामने आया, जिसमें कहा गया था कि अगर अदालत इस एफआईआर और परिणामी कार्यवाही को रद्द कर देती है तो कोई आपत्ति नहीं होगी। संबंधित अदालत की रिपोर्ट के अनुसार, दोनों पक्षों ने एफआईआर को रद्द करने और परिणामी कार्यवाही के लिए सहमति व्यक्त की।

राज्य के वकील ने इस समझौते का विरोध किया, लेकिन अदालत ने कुछ पहलुओं पर विचार करना प्रासंगिक समझा।

ए) आरोपी और निजी प्रतिवादी ने समझौता विलेख और संबंधित न्यायालय के समक्ष दर्ज बयानों के संदर्भ में उनके बीच मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से सुलझा लिया है;

बी) दस्तावेजों के अवलोकन से पता चलता है कि समझौता जबरदस्ती, धमकियों, सामाजिक बहिष्कार, रिश्वत, या अन्य संदिग्ध साधनों के जर‌िए प्राप्त नहीं किया गया है;

सी) पीड़ित ने आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए स्वेच्छा से सहमति दी है;

डी) वर्तमान एफआईआर के मामले में निजी उत्तरदाताओं से कोई आपत्ति नहीं है और परिणामी कार्यवाही रद्द कर दी जाती है;

ई) दिए गए तथ्यों में, घटना सार्वजनिक शांति, नैतिक अधमता को प्रभावित नहीं करती है या समाज के सामाजिक और नैतिक ताने-बाने को नुकसान नहीं पहुंचाती है या सार्वजनिक नीति से संबंधित मामलों को शामिल नहीं करती है;

एफ) समझौते को अस्वीकार करने से भी वसीयत खराब हो सकती है। मुकदमे के लंबित रहने से करियर और खुशी प्रभावित होती है;

जी) प्रथम दृष्टया आरोपी को एक बेईमान, अपूरणीय, या पेशेवर अपराधी मानने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं है;

एच) आपराधिक न्यायशास्त्र का उद्देश्य प्रकृति में सुधारात्मक है और परिवार, समुदाय और समाज में शांति लाने के लिए काम करना है;

आई) एफआईआर को रद्द करने के लिए निहित शक्ति का प्रयोग और सभी परिणामी कार्यवाही न्याय के लक्ष्य को सुरक्षित करने के लिए उचित है।

वर्तमान मामले में शामिल अपराध की प्रकृति से निपटने के दौरान, अदालत ने माना कि धारा 324 आईपीसी के तहत अपराध दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 320 के तहत नॉन कंपाउंडेबल है। हालांकि, इस बिंदु पर निर्णय किए बिना, नॉन कंपाउंडेबल अपराधों के लिए अभियोजन को बंद किया जा सकता है।

तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने और विभिन्न न्यायिक उदाहरणों पर भरोसा करने के बाद, अदालत अंततः इस निष्कर्ष पर पहुंची कि इन कार्यवाही को जारी रखना किसी भी उपयोगी उद्देश्य के लिए पर्याप्त नहीं होगा।

रामगोपाल बनाम मध्य प्रदेश राज्य पर भरोसा रखा गया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा 320 सीआरपीसी के ढांचे के भीतर अपराध को कम करने के लिए सीमित अधिकार क्षेत्र धारा 482 सीआरपीसी के तहत निहित हाईकोर्ट द्वारा निहित शक्तियों को लागू करने के खिलाफ प्रतिबंध नहीं है।

कोर्ट ने कहा, "समस्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, समझौता और उपर्युक्त न्यायिक उदाहरणों के आलोक में मेरा मानना ​​है कि इन कार्यवाही को जारी रखने से कोई भी सार्थक उद्देश्य पूरा नहीं होगा। इस मामले में विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में, न्यायालय धारा 482 सीआरपीसी के तहत निहित अधिकार क्षेत्र को लागू करता है और एफआईआर और याचिकाकर्ता (ओं) के लिए बाद की सभी कार्यवाही को रद्द कर देता है।

केस टाइटल: जगदेव सिंह और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें