रजिस्ट्रार हस्तांतरण विलेख, जिस पर पहले से ही कार्रवाई की जा चुकी है, को रद्द करने के लिए निरस्तीकरण विलेख को स्वीकार नहीं कर सकताः मद्रास हाईकोर्ट (फुल बेंच)

मद्रास हाईकोर्ट की एक खंडपीठ एक संदर्भ का जवाब देते हुए कहा कि रजिस्ट्रार के पास पहले किए गए हस्तांतरण विलेख (Deed Of Conveyance) को रद्द करने के लिए निरस्तीकरण विलेख (Deed Of Cancelation) को स्वीकार करने की शक्ति नहीं है, जब हस्तांतरण विलेख पर पहले ही कार्रवाई की जा चुकी हो। पीठ में जस्टिस एसएस सुंदर, जस्टिस जीआर स्वामीनाथन और जस्टिस आर विजयकुमार शामिल थे।

कोर्ट जस्टिस एस वैद्यनाथन की ओर से एकतरफा निरस्तीकरण विलेख के पंजीकरण के खिलाफ दायर एक रिट याचिका के सुनवाई योग्य होने के संबंध में दिए गए एक संदर्भ का जवाब दे रही थी।

पी रुक्‍मणि और अन्य बनाम अमुधवल्ली और अन्य में हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने कहा था कि रिट याचिका के माध्यम से इस तरह की चुनौती गलत है। हालांकि यह निर्णय लतीफ एस्टेट लाइन इंडिया लिमिटेड बनाम हदीजा अम्माल में हाईकोर्ट के पूर्ण पीठ के फैसले के खिलाफ था, जिसमें अदालत ने बिक्री विलेखों को निरस्त करने के पंजीकरण को रद्द करने की मांग करने वाली याचिका की अनुमति दी थी।

इस प्रकार, परस्पर विरोधी निर्णयों के मद्देनजर, मामले को एक बड़ी पीठ को यह तय करने के लिए भेजा गया था कि क्या रजिस्ट्रार के पास पहले किए गए हस्तांतरण विलेख को रद्द करने के लिए निरस्तीकरण विलेख को स्वीकार करने की शक्ति है, जब ‌हस्‍ंतातरणकर्ता हस्तांतरण विलेख पर पहले ही कार्रवाई कर चुका है।

अदालत ने थोटा गंगा लक्ष्मी और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश सरकार के मामले में निर्धारित आदेश और लतीफ एस्टेट लाइन इंडिया लिमिटेड बनाम हदीजा अम्माल में मद्रास हाईकोर्ट की पूर्ण पीठ के फैसले, जिसका सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले में पालन किया गया था, का पालन किया।

इस प्रकार पीठ ने कहा कि एक बिक्री विलेख या हस्तांतरण का एक विलेख (वसीयतनामा संबंधी प्रस्तावों के अलावा) जिसे निष्पादित और पंजीकृत किया गया है, उसे एकतरफा निरस्त नहीं किया जा सकता है।

इस तरह के एकतरफा निरस्तीकरण नान-एस्ट (non-est) हैं और संपत्ति में किसी भी अधिकार, स्वामित्व या हित को निष्पादित करने, असाइन करने, सीमित करने या समाप्त करने के लिए काम नहीं कर सकते हैं। अदालत ने यह भी माना कि पंजीकरण के लिए इस तरह के एकतरफा निरस्तीरकरण को स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

"जब तक अनुबंध पारस्परिक नहीं है, विवरण में व्यक्त किया गया है, पंजीकरण प्राधिकारी पंजीकरण के लिए दस्तावेज़ को स्वीकार नहीं कर सकता है। हालांकि, उपहार की स्वीकृति या उस मुद्दे पर जहां उपहार पर कार्रवाई की गई थी या नहीं, के संबंध में तथ्यात्मक आरोप पंजीकरण अधिकारी के दायरे में नहीं आते हैं। इसलिए, पंजीकरण अधिकारी से उपहार विलेख को रद्द करने वाले दस्तावेज़ को एकतरफा रूप से स्वीकार करने की अपेक्षा नहीं की जाती है, केवल दाता के बयान या रद्द करने के लिए दस्तावेज़ में विवरण के आधार पर।"

चुनौती के सुनवाई योग्य होने के संबंध में, अदालत ने कहा कि हस्तांतरणकर्ता या उसके अधीन दावा करने वाला कोई भी व्यक्ति हाईकोर्ट के समक्ष पंजीकरण को चुनौती देने या रद्द करने के अधिकार के भीतर है और उसे दीवानी अदालत का दरवाजा खटखटाने की आवश्यकता नहीं है।

साथ ही, अदालत ने यह भी माना कि हस्तांतरणकर्ता द्वारा विधिवत निष्पादित बिक्री या हस्तांतरण का एक पूर्ण विलेख, विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 31 के तहत हस्तांतरणकर्ता के कहने पर सिविल कोर्ट द्वारा रद्द किया जा सकता है।

गिफ्ट या सेटलमेंट डीड के संबंध में, अदालत ने कहा कि संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम की धारा 126 के तहत रद्द करने की अनुमति है। अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि ऐसे कार्यों के निरसन को पंजीकृत करते समय, पंजीकरण प्राधिकारी को संतुष्ट होना चाहिए कि दाता और प्राप्तकर्ता के बीच एक समझौता है कि किसी निर्दिष्ट घटना के होने पर कार्य को निलंबित या रद्द कर दिया जाएगा, जो दाता की इच्छा पर निर्भर नहीं करता है। ऐसा समझौता आपसी और अभिव्यंजक होना चाहिए और दस्तावेज़ से देखा जाना चाहिए। इस प्रकार, प्राधिकरण को कैंसिलेशन डीड में सेल्फ-सर्विंग स्टेटमेंट या विवरण पर भरोसा नहीं करना चाहिए।

केस टाइटल: शशिकला बनाम राजस्व मंडल अधिकारी और अन्य

केस नंबर: WP (MD) No. 6889 Of 2015

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (Mad) 406

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें