'पीड़ित लड़की से शादी करने से इनकार करने के बाद आरोपी के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई': तेलंगाना हाईकोर्ट ने POCSO मामले में दोषसिद्धि रद्द की

तेलंगाना हाईकोर्ट ने 2015 के बलात्कार के मामले में सजा रद्द करते हुए कहा कि पीड़ित लड़की से शादी करने से इनकार करने के बाद आरोपी के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई। अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में मौजूद सबूतों से पता चलता है कि पीड़िता स्वेच्छा से आरोपी के साथ रही थी।

आरोपी को दोषी ठहराया गया और सत्र न्यायाधीश द्वारा भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 और पॉक्सो एक्ट (POCSO Act) के प्रावधानों के तहत अप्रैल 2021 में सात साल की अवधि के लिए सश्रम कारावास की सजा सुनाई गई।

जस्टिस जी. अनुपमा चक्रवर्ती ने कहा कि दो साल के अंतराल के बाद शिकायत को प्राथमिकता दी गई और पीड़ित लड़की का विशिष्ट आरोप यह था कि वह आरोपी के साथ दो स्थानों पर किराए के मकान में रही और आरोपी ने उससे शादी करने का झूठा वादा किया और उसके साथ जबरन शारीरिक संबंध बनाए।

अदालत ने कहा,

"पीड़ित लड़की ने इतनी लंबी अवधि के लिए रिपोर्ट करना क्यों पसंद नहीं किया, यह पीड़ित पक्ष द्वारा स्पष्ट नहीं किया गया।"

2015 में पीड़ित लड़की की मां द्वारा एफआईआर दर्ज की गई, जिसमें कहा गया कि आरोपी ने उसकी 17 साल की नाबालिग बेटी को इस वादे के साथ बहकाया कि वह बालिग होने के बाद उससे शादी करेगा और जून 2013 में उसका घर से अपहरण कर देशराजपल्ली ले गया।

एफआईआर के अनुसार, वह उसे एक घर में रखता था, उसका यौन उत्पीड़न करता था और जब पीड़िता ने उससे शादी करने के लिए कहा तो वह समय-समय पर इससे बचती रही।

यह भी शिकायत की गई कि शिकायत दर्ज करने के लगभग तीन महीने पहले जब पीड़िता ने आरोपी से उनकी शादी के बारे में पूछा तो आरोपी ने उसे गंदी भाषा में गाली दी और उसे घर से निकाल दिया, जिस पर पीड़िता अपने माता-पिता के घर लौट आई। इसलिए उन्होंने बातचीत के लिए आरोपियों के आने का इंतजार किया और बाद में रिपोर्ट को तरजीह दी।

पीड़ित पक्ष के अनुसार, जांच के दौरान आरोपी ने स्वेच्छा से अपना गुनाह कबूल कर लिया। निचली अदालत के फैसले को चुनौती देते हुए आरोपी ने अपील दायर की। अभियुक्त के वकील ने तर्क दिया कि पीड़िता की उम्र उचित दस्तावेजों द्वारा स्थापित नहीं की गई।

वकील ने यह भी कहा कि पीड़िता और उसकी मां को छोड़कर पीड़ित पक्ष के बाकी गवाह मुकर गए और उनमें से किसी ने भी अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया।

दूसरी ओर, पीड़ित पक्ष ने तर्क दिया कि उसने आरोपित अपराधों के लिए अभियुक्तों के दोष को सफलतापूर्वक स्थापित किया, इसलिए सत्र न्यायालय के फैसले में कोई अनियमितता नहीं है।

दोनों पक्षों को सुनने के बाद अदालत ने कहा कि पीड़िता के भाई, पिता और अन्य गवाह थे, जो आरोपी के देशराजपल्ली में पीड़िता के साथ रहने के बारे में बोल सकते थे।

अदालत ने कहा,

"पीडब्ल्यूएस 3 से 8 और 13 यानी पीड़िता के भाई और पिता सहित मुकर गए और पीड़ित पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया है।"

अदालत ने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष द्वारा रोक के रूप में कुछ भी स्थापित नहीं किया जा सका पीड़ित और आरोपी उन घरों में जहां कथित अपराध हुआ था।

अदालत ने कहा कि पीड़ित लड़की की जांच करने वाले डॉक्टर ने कहा कि यौन उत्पीड़न हुआ होगा। हालांकि, क्रॉस एक्जामिनेशन में डॉक्टर ने विशेष रूप से गवाही दी कि पीड़ित लड़की ने यौन हमले के बारे में कोई विवरण नहीं दिया।

इसमें आगे कहा गया कि पीड़िता के सबूतों से पता चलता है कि उन्होंने दो महीने की अवधि के लिए अभियुक्तों के बात करने के लिए आने का इंतजार किया।

उम्र के सवाल पर अदालत ने कहा कि पीड़िता ने अपनी मां के बयान के अनुसार घटना की तारीख से पहले एसएससी बोर्ड की परीक्षा पास की थी।

अदालत ने कहा,

"... और इसलिए अदालत के समक्ष बोर्ड सर्टिफिकेट पेश न करना पीड़ित पक्ष के मामले के लिए घातक है।"

अदालत ने कहा कि सभी सबूतों में से एकमात्र सबूत जो महत्वपूर्ण है वह पीड़िता और उसकी मां का है। इसने निष्कर्ष निकाला कि पीड़िता की मां द्वारा शिकायत दर्ज कराने और बयान दर्ज कराने का आधार पूरी तरह से पीड़ित लड़की द्वारा कथित रूप से उसे दी गई जानकारी पर आधारित है।

अदालत ने कहा,

"पीडब्ल्यू-1 [मां] की गवाही को सुनी-सुनाई गवाही के रूप में माना जा सकता है।"

अदालत ने कहा कि एफआईआर 2015 में दर्ज की गई और सवाल किया कि पीड़िता के माता-पिता ने कथित अपहरण के दो साल बाद रिपोर्ट दर्ज करना क्यों पसंद किया।

अदालत ने कहा,

"पीडब्लू-1 की गवाही से यह भी पता चलता है कि जब वह देशराजपल्ली में रह रही थी तो पीडब्लू-2 के साथ उसकी बातचीत नहीं हो रही थी। इसलिए यह माना जा सकता है कि आरोपी के खिलाफ वर्तमान शिकायत दर्ज की गई जब उसने पीड़िता से शादी करने से इनकार कर दिया।"

अदालत ने यह भी कहा कि सबूतों से यह खुलासा नहीं होता कि अपहरण के समय उसने हंगामा किया। हालांकि उसने सार्वजनिक परिवहन में आरोपी के साथ रेनीगुंटा गांव से देशराजपल्ली गांव तक की यात्रा की।

अदालत ने यह भी जोड़ा,

"पीडब्ल्यू-1 की पूरी सामग्री से पता चलता है कि चूंकि आरोपी पीड़ित लड़की से शादी करने के लिए तैयार नहीं था, इसलिए उसने वर्तमान शिकायत दर्ज की और पीडब्ल्यू-1 की सामग्री आरोपी के खिलाफ लगाए गए किसी भी अपराध की सामग्री को आकर्षित नहीं करती।"

पीठ ने कहा कि उसकी मां के सबूत के अलावा, रिकॉर्ड पर ऐसा कोई सबूत नहीं है, जिससे यह पता चले कि आरोपी ने पीड़िता को उसके घर से अगवा किया और उसे देशराजपल्ली गांव ले गया और वहां वह उसके साथ शादी का वादा करके रहा।

अदालत ने दोषसिद्धि रद्द करते हुए कहा,

"यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि अभियोजन पक्ष उचित संदेह से परे आरोपी के अपराध को साबित करने में बुरी तरह से विफल रहा और ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को उपरोक्त आरोपों के लिए दोषी ठहराने में गलती की। जबरन अपहरण के आरोप के रूप में किसी भी पुष्टि के अभाव में पीड़ित लड़की और उसके साथ बलात्कार करने के मामले में इस अदालत का विचार है कि ट्रायल कोर्ट के फैसले को रद्द करने की जरूरत है।"

केस टाइटल: कनुकुंतला शेखर बनाम तेलंगाना राज्य

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें