राजस्थान हाईकोर्ट ने कैजुअल लीव के बाद भी कई दिनों तक ड्यूटी ज्वॉइन न करने के कारण 2004 में बर्खास्त किए गए बीएसएफ कांस्टेबल को बहाल करने का आदेश दिया

राजस्थान हाईकोर्ट ने बुधवार को उस बीएसएफ कांस्टेबल के बर्खास्तगी आदेश रद्द कर दिया, जिसे 2004 में आकस्मिक अवकाश पर रहने के कारण सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की एकल न्यायाधीश पीठ ने केंद्र सरकार को उक्त कांस्टेबल को बहाल करने का निर्देश देते हुए कहा,

“आक्षेपित आदेश दिनांक 08.03.2004 को सारांश सुरक्षा बल न्यायालय द्वारा बिना कोई कारण बताए पारित किया गया और इसी तरह अपीलीय प्राधिकरण द्वारा पारित दिनांक 31.08.2004 का आदेश ऐसे आदेश पारित करने का कोई कारण नहीं बताता है। इसलिए दोनों आदेश निरर्थक आदेश हैं, जिन्होंने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया।”

याचिकाकर्ता का मामला यह है कि वह सीमा सुरक्षा बल (बीएसएफ) में कांस्टेबल के रूप में कार्यरत है और उसे 27 अक्टूबर, 2003 से 4 नवंबर, 2003 तक 08 दिनों की कैजुअल लीव दी गई, लेकिन उसने 77 दिन बाद, यानी फिर 20 जनवरी 2004 को अपनी ड्यूटी जॉइन की।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता को 01 मार्च, 2004 को आरोप पत्र दिया गया, लेकिन आरोप पत्र जारी करने से पहले सीमा सुरक्षा बल नियम, 1969 के नियम 48 के उल्लंघन में 12 फरवरी, 2004 और 16 फरवरी, 2004 को साक्ष्य दर्ज करने की कार्यवाही 11 फरवरी, 2004 को की गई।

आगे यह प्रस्तुत किया गया कि 1969 के नियमों के नियम 44 के अनुसार, अधिकारियों के लिए पहले आरोप-पत्र दाखिल करना और उसके बाद साक्ष्य दर्ज करना अनिवार्य है, लेकिन यहां तत्काल मामले में साक्ष्य पहले दर्ज किया गया और आरोप लगाया गया। यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए बचाव पर विचार किए बिना उत्तरदाताओं ने 08 मार्च, 2004 को बिना कोई मौखिक या तर्कसंगत आदेश पारित किए आक्षेपित आदेश पारित कर दिया।

आक्षेपित आदेश से व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष अपील प्रस्तुत की और उसे भी 31 अगस्त, 2004 के आक्षेपित आदेश द्वारा बिना कोई कारण बताए सरसरी तौर पर खारिज कर दिया गया। वकील ने तर्क दिया कि अधिकारियों पर तर्क पारित करना अनिवार्य है और बोलने का आदेश लेकिन यहां वर्तमान मामले में यह अभ्यास नहीं किया गया।

दूसरी ओर, प्रतिवादियों की ओर से पेश वकील ने कहा कि न तो कार्रवाई का कारण और न ही कार्रवाई के कारण का कोई हिस्सा राज्य के भीतर उत्पन्न हुआ और केवल आदेश का संचार याचिकाकर्ता को हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने का कारण नहीं देता।

आगे यह तर्क दिया गया कि पूरी कार्यवाही 1969 के नियमों के नियम 48 के अनुसार आयोजित की गई और जब साक्ष्य दर्ज किए गए तो तीन गवाहों की जांच की गई और याचिकाकर्ता को क्रॉस एक्जामिनेशन का अवसर दिया गया, लेकिन याचिकाकर्ता ने सभी गवाह से क्रॉस एक्जामिनेशन करने से इनकार कर दिया।

वकील ने प्रस्तुत किया कि बर्खास्तगी जांच रिपोर्ट में दर्ज निष्कर्ष पर आधारित है, इसलिए अनुशासनात्मक और अपीलीय प्राधिकारी द्वारा कोई और विस्तृत कारण बताने की आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने कहा कि दोनों विवादित आदेशों को देखने से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि ये आदेश मौखिक आदेश पारित करने की आवश्यकता को पूरा नहीं करते हैं।

यहां एसएन मुखर्जी बनाम भारत संघ AIR 1990 SC 1984 में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया, जिसमें यह माना गया कि प्रशासनिक कार्यों को कारणों द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। अदालत ने सीमेंस इंजीनियरिंग एंड मैन्युफैक्चरिंग कंपनी ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य (1976) 2 एससीसी 981 के फैसले पर भरोसा जताया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रत्येक अर्ध-न्यायिक प्राधिकारी को इसके समर्थन में कारण दर्ज करने होंगे। यह जो क्रम बनाता है।

अदालत ने कहा कि सजा देने की अनुशासनात्मक शक्ति न केवल किसी व्यक्ति को कलंकित करती है, बल्कि उसकी रोटी या उसका टुकड़ा भी छीन लेती है, ऐसी कार्यवाहियों के लिए निष्पक्ष खेल और निष्पक्ष प्रक्रिया की सख्त परीक्षा की आवश्यकता होती है।

अदालत ने कहा,

“वर्तमान मामले में अनुशासनात्मक प्राधिकारी ने केवल अपना आईपीएसी दीक्षित दर्ज किया है कि याचिकाकर्ता पर धारा 19 (बी) के तहत अपराध के लिए 08.03.2004 को सारांश सुरक्षा बल न्यायालय द्वारा मुकदमा चलाया गया था और उसे आरोप का दोषी पाया गया था और उसे सजा दी गई थी। सेवा से बर्खास्तगी की. कोई कारण दर्ज नहीं किया गया है कि उसे सेवा से बर्खास्त करने का ऐसा निष्कर्ष क्यों निकाला गया है।”

आदेश रद्द करते हुए अदालत ने कहा,

“मामले को तीन की अवधि के भीतर दोनों पक्षों को सुनवाई का अवसर देने के बाद 1969 के नियमों के अध्याय VII के तहत निहित प्रावधानों का पालन करने के बाद तर्कसंगत और स्पष्ट आदेश पारित करने के लिए इस आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने की तारीख से कुछ महीने में उचित प्राधिकारी को वापस भेज दिया जाता है।”

अदालत ने प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता को सेवा में वापस बहाल करने का निर्देश दिया, लेकिन वह सेवा से हटाए जाने की तारीख से अपनी बहाली तक कोई पिछला वेतन पाने का हकदार नहीं होगा।

केस टाइटल: पवन प्रजापति बनाम भारत संघ और डीजीपी, बीएसएफ

कोरम: जस्टिस अनूप कुमार ढांड

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें