दोषी ठहराए जाने के बाद सजा कैसे चलेगी, यह निर्दिष्ट करने में ट्रायल कोर्ट की विफलता का मतलब यह नहीं कि सजा लगातार चल रही है : राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने माना कि सजा कैसे चलेगी, इस पर ट्रायल कोर्ट द्वारा निर्देश की अनुपस्थिति का मतलब यह नहीं है कि अदालत ने सजा को लगातार चलाने का इरादा किया है।

एनडीपीएस मामले से निपटने के दौरान, जहां ट्रायल कोर्ट यह उल्लेख करने में विफल रहा कि जिन अभियुक्तों को एनडीपीएस एक्ट की धारा 8/15 के तहत 14 साल के सश्रम कारावास और धारा 8/18 के तहत 10 साल के सश्रम कारावास की सजा सुनाई गई, वे कैसे पूरी होंगी।

जस्टिस फरजंद अली ने इस पर कहा कि ट्रायल कोर्ट के लिए सभी मामलों में यह निर्देश देना अनिवार्य नहीं है कि सजा साथ-साथ चलेगी लेकिन यह अच्छी तरह से स्थापित है कि इसे निर्दिष्ट करने में विफलता भविष्य में व्याख्या में परेशानी का कारण बनती है।

अदालत ने कहा,

"आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 31(1) के अनुसार, सजाएं लगातार चलेंगी जब तक कि उन्हें विशेष रूप से समवर्ती चलाने का आदेश नहीं दिया जाता। कानून द्वारा प्रथम दृष्टया की अदालत को स्पष्ट शब्दों में यह स्पष्ट करने की आवश्यकता है कि क्या कई वाक्य समवर्ती या लगातार चलेंगे जब सजा सुनाना।"

पीठ ने कहा कि मूल नियम यह है कि यदि अभियुक्त दो या दो से अधिक अपराधों का दोषी पाया जाता है, जो एक ही लेन-देन से उत्पन्न होते हैं तो सजा को साथ-साथ चलने का निर्देश दिया जाना चाहिए।

मामले के तथ्यों और परिस्थितियों और सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों का उल्लेख करते हुए पीठ ने कहा,

"...दोनों अपराध एक ही लेन-देन से उत्पन्न हुए हैं। इन तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित दो वाक्यों को सामान्य रूप से निर्दिष्ट मामलों में कानून की व्याख्या के अनुसार साथ-साथ चलने का आदेश दिया जाना चाहिए। नतीजतन, ट्रायल जज ने यह आदेश देने में विफल रहने की भूल की कि दोनों सजाएं साथ-साथ चलेंगी।"

नागराजा राव बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो ने (2015) 4 SCC 302 मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 31 के तहत जनादेश का एनडीपीएस मामले में पालन नहीं किया गया था, क्योंकि निचली अदालत ने उस आदेश का उल्लेख नहीं किया जिसमें आरोपी-अपीलकर्ताओं द्वारा मूल सजाएं पूरी की जाएंगी।

अदालत ने कहा,

"यहां तक कि इस बात का भी कोई वर्गीकरण नहीं है कि कौन-सी सजा पहले पूरी की जाएगी और कौन-सी पहली पूरी होने के बाद न्यायिक कार्य को एक जेलर के विवेक पर छोड़ दिया गया, जो मेरी राय में ट्रायल जज का एक अच्छा और वैध कार्य नहीं है। जेल अधिकारियों को कोई आधिकारिक विवेक नहीं दिया जाना चाहिए, क्योंकि यह न्यायिक अधिकारी का एकमात्र विशेषाधिकार और कार्यक्षेत्र है।"

पीठ ने आगे कहा कि सीआरपीसी की धारा 31 के तहत विवेक के प्रयोग की जेलर से उम्मीद नहीं की जा सकती। ट्रायल कोर्ट की ओर से चूक का आह्वान करते हुए पीठ ने कहा कि न्यायिक त्रुटि के परिणामस्वरूप अपीलकर्ताओं को चौदह साल के बजाय चौबीस साल की कुल कारावास की सजा भुगतनी पड़ेगी।

खंडपीठ ने कहा कि जब तक सजा को लगातार चलाने के संबंध में आदेश पारित करने के लिए विशेष परिस्थितियां नहीं होती, तब तक सजा को समवर्ती रूप से चलाने का आदेश नियमित रूप से पारित किया जाना चाहिए, अन्यथा आरोपी को विधायिका की अपेक्षा से कहीं अधिक कठोर सजा भुगतनी होगी।

अपीलकर्ताओं की परिस्थितियों का उल्लेख करते हुए और इस तथ्य पर विचार करते हुए कि उनकी आयु क्रमशः 38 और 30 वर्ष थी, पीठ ने कहा,

"यह देखते हुए कि अगर उन्हें 24 साल की कैद की सजा दी जाती है तो शेष में कुछ भी नहीं बचेगा। समाज में सुधारित व्यक्तियों के रूप में वापस जाने की सामान्य जीवन प्रत्याशा के अनुसार उनके जीवन का और सुधार से संबंधित कानून का उद्देश्य, जिसके अनुसार आरोपी को खुद को सही करने, अपने तरीकों में सुधार करने का अवसर दिया जाना चाहिए और यदि मामले के आसपास के कारक उसी के लिए अनुमति देते हैं तो उसे पूरी तरह से हार का सामना करना पड़ेगा।

सजा की सहमति की मांग करने वाले आवेदन की अनुमति देते हुए पीठ ने आदेश दिया कि निचली अदालत द्वारा आरोपी-अपीलकर्ताओं को दी गई दोनों मूल सजाएं साथ-साथ चलेंगी। पीठ ने आगे निर्देश दिया कि अपीलकर्ताओं द्वारा अब तक जेल में बिताया गया समय समवर्ती माना जाएगा और कारावास की कुल अवधि 14 वर्ष से अधिक नहीं होगी।

केस टाइटल: सोहनलाल व अन्य बनाम राजस्थान राज्य एस.बी. आपराधिक विविध। आवेदन नंबर 13/2023

याचिकाकर्ताओं की ओर से : बी.आर. गोदारा और प्रतिवादी (ओं) के लिए: गौरव सिंह।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें