पंजाब केसरी ग्रुप होटल की तोड़फोड़ के खिलाफ याचिका पर हाईकोर्ट का सुनवाई करने से इनकार, 'पॉलिटिकल बदले' का दावा भी खारिज

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने जालंधर म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन के पास किए गए तोड़फोड़ और सीलिंग के ऑर्डर को चुनौती देने वाली चोपड़ा होटल्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर सुनवाई करने से मना किया। कोर्ट ने कहा कि पंजाब म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन एक्ट, 1976 की धारा 269 के तहत डिस्ट्रिक्ट जज के सामने अपील का एक असरदार कानूनी तरीका है।

कंपनी हिंद समाचार और पंजाब केसरी अखबार ग्रुप से जुड़ी हुई है।

जस्टिस रमेश कुमारी ने कहा,

"इसमें कोई शक नहीं कि याचिकाकर्ता के होटल का लेफ्ट फ्रंट सेट बैक 15.37%=4052.54 Sq.ft. है, जबकि अप्रूव्ड 20.03% =5280.25 Sq. ft. है। इसका लेवल भी लगभग +4'- 6 तक बढ़ा दिया गया।"

इसके अलावा, पीछे के सेटबैक में 16X27 फीट का कमरा बनाया गया, जो बिल्डिंग बाय-लॉज़ के हिसाब से नहीं है। इसका मतलब है कि आगे और पीछे का कंस्ट्रक्शन अप्रूव्ड साइट प्लान के हिसाब से नहीं है। अगर पिटीशनर के होटल का कंस्ट्रक्शन अप्रूव्ड साइट प्लान के हिसाब से नहीं है तो कानूनी अथॉरिटी की किसी भी कार्रवाई को पॉलिटिकल बदले की भावना से किया गया काम नहीं कहा जा सकता।"

याचिकाकर्ता-होटल कंपनी ने 06.11.2025 और 06.02.2026 के ऑर्डर रद्द करने की मांग करते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन ने ढील देने से मना किया था और जालंधर के पुलिस लाइन रोड पर होटल की जगह पर कथित तौर पर बिना इजाज़त के कंस्ट्रक्शन को गिराने का ऑर्डर दिया था। याचिकाकर्ता ने 05.02.2026 को होटल की बिल्डिंग की सीलिंग को भी चुनौती दी और गिराने के खिलाफ अंतरिम सुरक्षा मांगी।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया कि जिन कामों पर सवाल उठाए गए, वे पॉलिटिकल रूप से मोटिवेटेड थे। साथ ही कहा कि याचिकाकर्ता हिंद समाचार और पंजाब केसरी जैसे अखबार छापने वाले ग्रुप से जुड़ा है, जो कथित तौर पर सरकारी पॉलिसी का पालन नहीं करता था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर वकील चेतन मित्तल और गौरव चोपड़ा ने सुप्रीम कोर्ट के 'स्ट्रक्चर गिराने के मामले में निर्देश', 'इन रे' [(2025) 5 SCC 1] में दिए गए फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि इसमें बताए गए ज़रूरी सुरक्षा उपायों का पालन नहीं किया गया। आगे यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता को बिना इजाज़त वाले हिस्सों को खुद ठीक करने या हटाने के लिए समय दिया जाना चाहिए था।

दूसरी ओर, राज्य और म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन, जिसका प्रतिनिधित्व AG पंजाब मनिंदरजीत सिंह बेदी, Ad AG चंचल सिंगला ने किया, ने मेंटेनेबिलिटी को लेकर शुरुआती आपत्ति जताई, जिसमें कहा गया कि पंजाब म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन एक्ट की धारा 269 डिस्ट्रिक्ट जज के सामने तोड़फोड़ के आदेशों के खिलाफ अपील करने का पूरा सिस्टम देता है, जिससे हाईकोर्ट के रिट अधिकार क्षेत्र पर रोक लगती है।

कोर्ट ने कहा कि यह बिना किसी विवाद के था कि होटल का कंस्ट्रक्शन अप्रूव्ड साइट प्लान से अलग था। खास तौर पर बाईं ओर का फ्रंट सेटबैक खराब पाया गया, इसका लेवल तय लिमिट से ज़्यादा बढ़ा दिया गया और बिल्डिंग बाय-लॉज़ का उल्लंघन करते हुए पीछे के सेटबैक में एक और कमरा बनाया गया।

जस्टिस कुमारी ने कहा कि एक बार जब कंस्ट्रक्शन अप्रूव्ड साइट प्लान के अनुसार नहीं था तो द्वारा की गई कार्रवाई पहली नज़र में कानूनी अथॉरिटी को राजनीतिक बदले की भावना से नहीं जोड़ा जा सकता।

पंजाब म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन एक्ट की धारा 269 का विस्तार से ज़िक्र करते हुए कोर्ट ने माना कि कानून में डिस्ट्रिक्ट जज की कोर्ट को तोड़फोड़ के आदेशों की कानूनी मान्यता की जांच करने का अधिकार साफ़ तौर पर दिया गया और यह दूसरी अदालतों को ऐसे आदेशों के ख़िलाफ़ कार्रवाई करने से साफ़ तौर पर रोकता है।

शुरुआती आपत्ति को सही ठहराते हुए हाईकोर्ट ने रिट याचिका का निपटारा कर दिया और याचिकाकर्ता को पंजाब म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन एक्ट, 1976 की धारा 269 के तहत अपील का दूसरा कानूनी उपाय अपनाने के लिए छोड़ दिया।

कोर्ट ने साफ़ किया कि चूंकि मेरिट पर कोई फ़ैसला नहीं लिया गया, इसलिए ऑर्डर में की गई कोई भी टिप्पणी सिर्फ़ मेंटेनेबिलिटी के मुद्दे तक ही सीमित थी और इससे अपील अथॉरिटी के सामने या किसी दूसरी कार्रवाई में याचिकाकर्ता को कोई नुकसान नहीं होगा।

Title: CHOPRA HOTELS PRIVATE LIMITED v. STATE OF PUNJAB AND ANOTHER