यदि जांच अधिकारी मृतक के राइटिंग सोर्स के बारे में नहीं बताता है तो सुसाइड नोट के बारे में हैंड राइटिंग एक्सपर्ट की राय संदिग्ध हो जाती है : पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हरियाणा ने माना कि मृतक द्वारा लिखे गए सुसाइड नोट के संबंध में हैंंड राइटिंग एक्सपर्ट की राय निर्णायक प्रमाण नहीं हो सकती है यदि वह व्यक्ति (पुलिस), जिसने जांच के लिए मृतक की हैंंड राइटिंग को स्वीकार किया और सौंप दिया, लेकिन अपने साक्ष्य में इस तरह के तथ्य का खुलासा करने में विफल रहता है।

ऐसे मामले में जहां एएसआई हैंंड राइटिंग एक्सपर्ट को मृतक की हैंंड राइटिंग भेजने के बारे में बयान देने में विफल रहा, जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर की पीठ ने कहा,

"केवल अगर मृतक सतबीर सिंह की कथित हैंंड स्वीकृत राइटिंग, जैसा कि पीडब्लू -6 द्वारा एएसआई बीर सिंह को मेमो एक्स. पीडब्ल्यू 6/D के माध्यम से सौंपा गया, वही है, जो संबंधित एफएसएल को भेजे गए है। उसके बाद निष्कर्ष का गठन किया जा सकता है, लेकिन उपरोक्त राय के अधीन इस न्यायालय द्वारा हो सकता है कि उचित तुलना वैध रूप से की गई हो। हालांकि यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह न्यायालय उपरोक्त निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित होता है। जांच अधिकारी एएसआई बीर सिंह को संबंधित हस्तलेख विशेषज्ञ को पीडब्लू-6/ए को पीडब्लू-6/सी को भेजने के लिए बयान देना आवश्यक है, लेकिन उसने अपने एग्जाम-इन-चीफ के साथ उपरोक्त संचार नहीं किया।

नतीजतन, भले ही पीडब्लू -20 उसकी एग्जाम-इन-चीफ में प्रतिध्वनित हो कि पीडब्लू -6 / ए से पीडब्लू -6 / सी, क्रमशः उसमें शामिल है, उनके द्वारा संबंधित एफएसएल में मृतक के कथित स्वीकृत हैंंड राइटिंग प्राप्त हो गई लेकिन फिर भी उनका सोर्स पीडब्लू-19 है, उसने बयान नहीं दिया। उसके बाद पीडब्लू -20 द्वारा अपनी एग्जाम-इन-चीफ में प्रकट की गई परस्पर तुलना एक-दूसरे से पीडब्लू-6/ए से पीडब्लू-6/सी मृतक की मृत्युकालीन घोषणा के साथ संदिग्ध हो जाते हैं और/या उनके राइटिंग के स्रोत के रूप में जाना जाता है, जिससे संबंधित एक्सपर्ट संदेह के घेरे में आते हैं।"

इससे न्यायालय यह मानेगा कि विचाराधीन दस्तावेजों में मृतक के कथित स्वीकृत हैंंड राइटिंग शामिल नहीं हैं और लिखावट की तुलना कमजोर और नाजुक है।

शिकायतकर्ता के पिता को आत्महत्या के लिए उकसाने के लिए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 के तहत दोषी ठहराए गए व्यक्ति को सुसाइड नोट के आधार पर बरी करते हुए यह टिप्पणी की गई।

न्यायालय ने माना कि संबंधित हैंंड राइटिंग एक्सपर्ट पर कोई विश्वसनीयता नहीं की जा सकती, क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि जांच अधिकारी ने कभी भी मृतक के प्रवेश पत्र को विशेषज्ञ को प्रेषित नहीं किया।

राइटिंग एक्सपर्ट की रिपोर्ट के अलावा, मृतक द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप उसके बेटे द्वारा दिए गए बयान पर आधारित है। अदालत ने कहा कि चूंकि अन्य सह-अभियुक्तों को बरी करने को इस न्यायालय के समक्ष चुनौती नहीं दी गई, इसलिए यह निर्णायक और बाध्यकारी प्रभाव प्राप्त करता है।

इसलिए जब बरी किए गए आरोपी के समान भूमिका को वर्तमान अपीलकर्ता के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है तो वर्तमान अपीलकर्ता भी इस न्यायालय द्वारा उसे बरी किए जाने के फैसले का हकदार हो जाता है।

अदालत ने आगे कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि अपीलकर्ता द्वारा कभी कोई उकसावा वाला कार्य नहीं दिया गया, बल्कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत मृतक की सजा और सजा के फैसले के कारण उसने आत्महत्या कर ली।

नतीजतन, अदालत ने आक्षेपित फैसला रद्द कर दिया।

केस टाइटल: रवि भारती बनाम हरियाणा राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करे