पूर्व में संपत्ति के मुकदमे में शामिल माता-पिता के माध्यम से संपत्ति का दावा करने वाले बच्चों पर रेस ज्यूडिकाटा का सिद्धांत लागू होता है: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में ट्रायल कोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा, जिसमें रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांत का हवाला देते हुए एक बंटवारे के मुकदमे को खारिज कर दिया गया था। वादी ने अपनी मां के माध्यम से संपत्तियों का दावा किया था; हालांकि, उनकी मां द्वारा दायर उन्हीं संपत्तियों के लिए पहले के एक मुकदमे में इस मुद्दे का फैसला किया गया था।

जस्टिस एसएम मोदक ने दूसरी अपील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि निचली अदालतों के निर्णयों में हस्तक्षेप करने की कोई आवश्यकता नहीं है क्योंकि उन निष्कर्षों में कोई विकृति नहीं थी और अपील में कानून का कोई महत्वपूर्ण प्रश्न नहीं बनाया गया था।

कोर्ट न कहा,

"उक्त भागीरथी की पहचान के बिंदु पर निष्कर्षों के रूप में अब तक कोई विकृति नहीं है। जहां तक रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांत पर निष्कर्षों का संबंध है, कोई विकृति नहीं है। इसलिए इस न्यायालय को लगता है कि कानून का कोई महत्वपूर्ण प्रश्न नहीं बनाया गया है, जिसके लिए अपील को स्वीकार करने की आवश्यकता है।"

अपीलकर्ता कुछ संपत्तियों के विभाजन के लिए एक वाद में वादी है। उसने अपनी मां के माध्यम से उन संपत्तियों में हिस्सेदारी का दावा किया। उन्होंने कहा कि उनके नाना हरि कुम्हार ने संपत्तियों का अधिग्रहण किया था। वादी ने दावा किया कि हरि कुम्हार के दो बेटे और दो बेटियां थीं, जिनमें से एक उसकी मां थी।

प्रतिवादी ने तर्क दिया कि जनवरी 2009 में, वादी की मां द्वारा दायर एक अन्य मुकदमे में दीवानी अदालत ने कहा था कि संपत्ति पैतृक संपत्ति नहीं है। प्रतिवादियों ने दलील दी कि वर्तमान मुकदमा रेस ज्यूडिकाटा के सिद्धांत के अनुसार वर्जित है।

ट्रायल कोर्ट ने माना कि संपत्ति पैतृक संपत्ति नहीं थी और चूंकि वादी की मां के मुकदमे में पहले से ही इस मुद्दे का फैसला किया गया था, इसलिए रेस ज्यूडिकाटा का सिद्धांत लागू था। प्रथम अपीलीय अदालत ने इन निष्कर्षों की पुष्टि की। वादी ने द्वितीय अपील में हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

वादी ने निचली अदालत के समक्ष दलील दी थी कि न्यायनिर्णय लागू नहीं होता है क्योंकि पहले के मुकदमे और वर्तमान मुकदमे में पक्ष समान नहीं हैं। निचली अदालत ने यह कहते हुए इस तर्क को खारिज कर दिया कि वर्तमान मामला वादी द्वारा दायर किया गया है और पिछला मुकदमा उसकी मां द्वारा दायर किया गया था। निचली अदालत ने पाया कि एक संपत्ति को छोड़कर, दोनों मुकदमों में शामिल सभी संपत्तियां समान थीं।

ट्रायल कोर्ट ने आगे कहा कि वादी की मां की पहचान साबित नहीं हुई। निचली अदालत ने उत्तराधिकार रजिस्ट्री के दो उद्धरणों का हवाला दिया जिनमें हरि कुम्हार की बेटी के नाम अलग-अलग हैं। यह नोट किया गया कि वाद में कोई सबूत संलग्न नहीं किया गया है कि ये अलग-अलग नाम एक ही व्यक्ति को संदर्भित करते हैं जो हरि कुम्हार की बेटी है।

निचली अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि मृतक मां और प्रतिवादियों के बीच पैतृक संयुक्त परिवार की संपत्ति के रूप में संपत्तियों की प्रकृति साबित नहीं हुई थी। प्रथम अपीलीय न्यायालय ने सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 11 पर विचार करते हुए ट्रायल कोर्ट के निर्णय की पुष्टि की और निर्णय में हस्तक्षेप न करने का निर्णय लिया।

हाईकोर्ट ने निचली अदालत और प्रथम अपीलीय अदालत के निर्णयों का अध्ययन किया और पाया कि वादी की मां की पहचान के मुद्दे पर कोई विकृति नहीं है। इसके अलावा, न्यायिक निर्णय के संबंध में निष्कर्षों में कोई विकृति नहीं थी। अदालत ने निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा कि अपील में कानून का कोई बड़ा सवाल नहीं बनता है।

मामला संख्या। - सेकंड अपील नंबर 549 ऑफ 2018

केस टाइटल- चंद्रकांत नारायण साल्वी बनाम चंद्रकांत कृष्णा कुम्हार और अन्य।

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें