देर से मेडिकल सुविधा मिलने के कारण प्रेग्नेंट डॉक्टर की मौत का मामला: कलकत्ता हाईकोर्ट ने डब्ल्यूबी आयोग को अस्पतालों के आचरण की फिर से जांच करने का आदेश दिया

कलकत्ता हाईकोर्ट ने बुधवार को पश्चिम बंगाल क्लिनिकल एस्टेब्लिशमेंट रेगुलेटरी कमीशन (आयोग) को प्रेग्नेंट डॉक्टर की मौत से संबंधित मामले पर फिर से फैसला करने का निर्देश दिया। उक्त प्रेग्नेंट डॉक्टर का दुर्भाग्य से इंतजार करने और उसके बाद विभिन्न क्लिनिकल द्वारा प्रवेश से इनकार करने के बाद निधन हो गया था।

आरोपियों में से क्लिनिकल प्रतिष्ठान (बीएनडब्ल्यूसीसीसी) द्वारा दायर याचिका में कहा गया कि मेडिकल लापरवाही के लिए उन्हें ही जिम्मेदार ठहराया गया, जबकि दो अन्य अस्पतालों को भी क्लीन चिट दे दी गई, जिन्होंने मृतकों के प्रति आंखें मूंद ली थीं।

जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य की एकल पीठ ने आयोग को मामले की फिर से जांच करने का निर्देश दिया और कहा:

तदनुसार, 2021 के डब्ल्यूपीए नंबर 16381 की अनुमति दी जाती है, जिससे डॉ. श्रद्धा भूतड़ा के दुखद निधन पर 6 सितंबर, 2021 को प्रतिवादी नंबर 1 आयोग द्वारा पारित विवादित अवार्ड रद्द कर दिया जाता है। पक्षों को अपने मामलों को साबित करने के लिए और सबूत पेश करने का अवसर देने और बीएनडब्ल्यूसीसीसी के खिलाफ दिए जाने वाले मुआवजे के मुद्दे और/या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में बेले व्यू क्लिनिक, यहां ऊपर की गई टिप्पणियों के आलोक में नए निर्णय के लिए मामले को फिर से निर्णय के लिए प्रतिवादी नंबर 1-आयोग को भेज दिया गया। यह उम्मीद की जाती है कि आयोग इस तरह के पुन: निर्णय को जल्द से जल्द पूरा करेगा। अधिमानतः आयोग को इस आदेश के संचार की तारीख से तीन महीने के भीतर निर्णय लेना होगा।

मामले की पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ता की ओर से दलील दी गई कि मृतक की डिलीवरी 12 जून 2021 को होनी थी, लेकिन 24 अप्रैल को रात करीब 10 बजे उसके पेट में तेज दर्द हुआ, जिसके परिणामस्वरूप उसकी डॉक्टर डॉ. सुप्रिया खेतान से संपर्क किया गया।

यह प्रस्तुत किया गया कि डॉ. खेतान ने अपने घर पर मरीज को देखने से इनकार कर दिया और अपोलो अस्पताल में भर्ती होने की सलाह दी, जो इस बहाने से मरीज को वापस करने वाले पहले व्यक्ति बन गए कि उनके पास COVID-19 ​​के मरीज भरे हुए हैं। ऐसे में उनके लिए एक प्रेग्नेंट पेसेंट को भर्ती करना जोखिम भरा होगा।

इसके बाद मृतक को रात 11 बजे के आसपास नियोतिया अस्पताल (बीएनडब्ल्यूसीसीसी) ले जाया गया, जहां इस आधार पर प्रवेश देने से इनकार कर दिया गया कि डॉ. खेतान ने मरीज को उस विशेष अस्पताल में भर्ती न करने का निर्देश दिया।

यह प्रस्तुत किया गया कि 45 मिनट तक इंतजार करने के बाद मरीज को अपमानजनक स्थिति में लगभग 11:55 बजे बेले व्यू क्लिनिक में ले जाया गया। यहां तक कि बेले व्यू ने 12:30 बजे तक प्रवेश से इनकार कर दिया, जिसके बाद उन्होंने सोशल मीडिया पर वायरल होने और स्थानीय पुलिस स्टेशन से फोन कॉल के बाद अनिच्छा से उसे भर्ती कराया, जहां अंततः अगले दिन सुबह 11:30 बजे उसकी मृत्यु हो गई।

याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया कि अपोलो और बेले व्यू जैसे विभिन्न अस्पतालों ने याचिकाकर्ता के प्रति अपने कर्तव्य से मुंह मोड़ लिया। उनके खिलाफ कोई कार्रवाई शुरू नहीं की गई।

यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता ने मृतक के रक्तचाप को मापने, प्रारंभिक उपचार के साथ-साथ एम्बुलेंस प्रदान करने सहित सभी सहायता प्रदान की, जिसमें उसे बाद में बेले व्यू ले जाया गया।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उन्हें उपस्थित डॉ. सुप्रिया खेतान की लापरवाही के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता, जिन्होंने सुविधाओं की कमी के कारण उन्हें अस्पताल में भर्ती नहीं करने के लिए कहा था।

दूसरी ओर, प्रतिवादी-मेडिकल आयोग ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न निर्णयों की तर्ज पर मानव जीवन सर्वोपरि होगा और किसी भी जरूरतमंद का इलाज करना मेडिकल पेशेवरों की सर्वोच्च प्राथमिकता होगी।

यह तर्क दिया गया कि बीएनडब्ल्यूसीसीसी ने याचिकाकर्ता को तत्काल या बुनियादी उपचार प्रदान नहीं किया, जिससे मेडिकल पेशेवरों के रूप में उनका दायित्व विफल हो गया।

उत्तरदाताओं ने प्रस्तुत किया कि महत्वपूर्ण समय पर मृतक को स्वीकार न करने और उसे 45 मिनट तक इंतजार कराने में बीएनडब्ल्यूसीसीसी के "संवेदनहीन रवैये" के कारण दुर्भाग्यपूर्ण मृत्यु हुई।

हाईकोर्ट का फैसला

दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद न्यायालय ने मृतक की मृत्यु के कारण पर गौर किया और राय दी कि यह अत्यधिक रोके जा सकने वाले कारणों से हुआ:

ऐसा प्रतीत होता है कि एक्सपर्ट रिपोर्ट के अनुसार, जिस पर आयोग ने भरोसा किया, रोगी एक्लम्प्सिया से पीड़ित थी, जो प्रेग्नेंसी से प्रेरित अति-तनावपूर्ण विकार है, जिसमें अत्यधिक दौरे/ऐंठन होते हैं, जिसे काफी हद तक रोका जा सकता है। रिपोर्ट के अनुसार, एक्लम्पसिया और अन्य ऐंठन रोधी उपचारों के लिए WHO (विश्व स्वास्थ्य संगठन) द्वारा डिज़ाइन की गई प्रभावी "एंटी-कंवल्शन ट्रैंक्विलाइज़र थेरेपी" है। रिपोर्ट में आगे देखा गया कि प्रत्येक स्थानांतरण और परिवहन ने एक्लम्पसिया की गंभीरता और गंभीरता को बढ़ा दिया है।

कोर्ट ने आगे कहा कि डॉ. खेतान ने मरीज को अपोलो अस्पताल में भर्ती होने की सलाह दी, लेकिन उसे इस आधार पर प्रवेश देने से इनकार कर दिया गया कि अस्पताल में COVID-19 मरीज भरे हुए हैं।

अदालत ने आश्चर्य व्यक्त किया कि प्रवेश से इनकार करने वाला पहला सीई होने के नाते अपोलो के खिलाफ कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई, क्योंकि यह इंगित करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि कई COVID-19 मरीज़ होने के बावजूद, अपोलो में आक्षेप और गंभीर तंत्रिका संबंधी जटिलता से पीड़ित प्रेग्नेंट महिला को भर्ती करने के लिए प्रासंगिक समय पर कोई बुनियादी ढांचा नहीं है।

चूंकि मरीज के परिवार ने उसे अपोलो ले जाने पर विवाद किया और सीई के खिलाफ शिकायत दर्ज करने से इनकार कर दिया, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उनके खिलाफ आगे कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती।

बेले व्यू क्लिनिक की भूमिका को संबोधित करते हुए न्यायालय की राय थी कि इसे आयोग द्वारा क्लीन चिट नहीं दी जानी चाहिए।

यह आयोजित किया गया:

उपरोक्त परिस्थितियों से यह स्पष्ट है कि बेले व्यू ने महत्वपूर्ण मोड़ पर मरीज को कम से कम 35 मिनट तक इंतजार कराया, जिसके तुरंत बाद मरीज की मृत्यु हो गई। वहां लिखे गए मेडिकल नोट में रात 10:15 बजे ऐंठन/दौरे के साथ प्री-एक्लेमप्सिया का निदान दिखाया गया। जैसा कि आरोप है, फिर भी मरीज को बिना किसी दवा और उपचार के आधे घंटे से अधिक समय तक इंतजार कराया गया। सोशल मीडिया पर उजागर होने की धमकी और शेक्सपियर सारणी के स्थानीय पुलिस स्टेशन से टेलीफोन कॉल पर मरीज को अंततः बेले व्यू में भर्ती कराया गया। फिर पुनर्जीवन का प्रयास किया गया, लेकिन बहुत देर हो चुकी थी। रिपोर्ट में पाया गया कि एक्लम्पसिया को काफी हद तक रोका जा सकता था। बेले व्यू की ओर से इस तरह की उदासीनता यह ध्यान में रखते हुए कि वहां प्रवेश केवल सोशल मीडिया के प्रलोभन पर हुआ, मुआवजे का आकलन करते समय आयोग द्वारा माफ नहीं किया जाना चाहिए।

दुर्भाग्यपूर्ण घटनाओं में याचिकाकर्ता की भूमिका से निपटने के लिए न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को मल्टी-स्पेशियलिटी अस्पताल में भर्ती कराया गया, लेकिन यह जांचने की आवश्यकता होगी कि क्या उन्होंने मृतक को 45 मिनट इंतजार कराते हुए उसकी हर संभव देखभाल प्रदान की।

आगे यह देखा गया कि आयोग ने याचिकाकर्ताओं और डॉ. खेतान के बीच फोन कॉल पर ध्यान नहीं दिया, जिसमें उन्होंने मरीज को प्रवेश देने से इनकार करने के लिए कहा, क्योंकि बीएनडब्ल्यूसीसीसी के पास "उचित आईसीयू नहीं है।" इससे प्रथम दृष्टया यह मामला बनता है कि याचिकाकर्ता दुखद निधन के लिए पूरा दोष नहीं ले सकते।

तदनुसार, यह देखते हुए कि आयोग के निष्कर्ष उपरोक्त टिप्पणियों के आलोक में कायम नहीं रह सकते, न्यायालय ने मृतक के पति द्वारा किए गए मुआवजे के दावे पर फिर से निर्णय लेने का निर्देश दिया, जिसे 3 महीने के भीतर पूरा किया जाना चाहिए।

केस टाइटल: पार्क अस्पताल और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल क्लिनिकल एस्टैब्लिशमेंट रेगुलेटरी कमीशन और दूसरा

कोरम: जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें