मिसाल को संदर्भ में लागू किया जाना चाहिए, न कि उसे यूक्लिड के प्रमेय के रूप में पढ़ा जाना चा‌‌हिए: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने दोहराया कि मामलों के निर्णयादेशों में पुराने निर्णयों का यांत्रिक रूप से शब्दानुवाद नहीं किया जा सकता है। उन्हें मामले के दिए गए तथ्यों के संबंध में लागू किया जाना चाहिए।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने जिस प्रकार निर्णयों पर भरोसा करने की मांग की थी, उसे अस्वीकार करते हुए जस्टिस वी नरसिंह की सिंगल जज बेंच ने कहा,

"उन तथ्यों की अनदेखी कर जिनमें निर्णय लिया गया था, उन निर्णयों पर भरोसा कर याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने निर्णय की व्याख्या के मौलिक सिद्धांत की दृष्टि खो दी है। चूंकि यह सामान्य नियम है कि निर्णयों में टिप्पणियों को "यूक्लिड के प्रमेय" के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है। इसे किसी विशेष मामले के दिए गए तथ्यों में लागू किया जाना है।"

तथ्य

23.04.2021 को पुलिस टीम ने आरोपी को गिरफ्तार कर उसके कब्जे से एक किलो 50 ग्राम ब्राउन शुगर बरामद किया था। अभियुक्त ने मौजूदा याचिकाकर्ता के नाम का खुलासा उस व्यक्ति के रूप में किया, जिसने 5,30,000/- रुपये में उसे नशीला पदार्थ बेचा था। और कहा कि उसी सुबह याचिकाकर्ता और दो अन्य एक कार में आए और उसे वर्जित पदार्थ का पैकेट सौंप दिया। उन्होंने कहा कि वे आदतन ड्रग पेडलर थे और वह खुर्दा, भुवनेश्वर, कटक और पुरी क्षेत्रों में बेचने के लिए नियमित अंतराल पर उनसे ड्रग्स प्राप्त करते थे।

ऐसी सूचना मिलने पर बालासोर में एक टीम भेजी गई और उन्होंने याचिकाकर्ता और अन्य आरोपियों को पकड़ लिया। उन्होंने कार देखी जिसका उल्लेख विशेष रूप से आरोपी ने किया था और याचिकाकर्ता के कब्जे से 5,30,000 रुपये की नकदी भी बरामद की।

याचिकाकर्ता को गिरफ्तार कर लिया गया। इसके बाद उन्होंने निचली अदालत में जमानत के लिए अर्जी दी, जिसे खारिज कर दिया गया। इसलिए उन्होंने हाईकोर्ट में जमानत के लिए अर्जी दी थी।

विवाद

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि उनके मुवक्किल को पैसे के स्रोत के बारे में स्वीकार्य स्पष्टीकरण पर विचार किए बिना पीड़ित किया जा रहा है, जिसके लिए उसने यह साबित करने के लिए दस्तावेजों पर भरोसा करने की मांग की कि नकदी की तथाकथित जब्ती एक स्वतंत्र लेनदेन के कारण हुई है।

उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि निचली अदालत ने याचिकाकर्ता की जमानत याचिका को यांत्रिक रूप से खारिज कर दिया और स्वतंत्र लेनदेन के संबंध में उनके स्पष्ट रुख पर विचार नहीं किया। तर्कों का समर्थन करने के लिए, उन्होंने भरत चौधरी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, तोफान सिंह बनाम तमिलनाडु राज्य और संजीव चंद्र अग्रवाल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा किया।

दूसरी तरफ, राज्य की ओर से पेश अतिरिक्त स्थायी वकील ने नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो बनाम मोहित अग्रवाल में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि जब्ती और नकदी के स्रोत के संबंध में विवाद परीक्षण में तय किया जाने वाला एक प्रासंगिक मामला है और इस स्तर पर फैसला नहीं किया जा सकता है।

निष्कर्ष

शुरुआत में, अदालत ने देखा कि नकदी की बरामदगी, जो आरोपी के बयान के अनुरूप एक किलो 50 ग्राम ब्राउन शुगर की कीमत है, एक महत्वपूर्ण कड़ी है, जिसे नज़रअंदाज नहीं किया जा सकता है और बचाव पक्ष की दलील है कि इस तरह की नकदी एक अलग उद्देश्य के लिए है, जो एनडीपीएस अधिनियम के तहत कथित अपराध से असंबद्ध थी, परीक्षण के दरमियान विचार का मामला है।

तदनुसार, न्यायालय ने कहा, "इस अदालत द्वारा इस स्तर पर किया गया कोई भी अवलोकन जब विद्वान न्यायालय जारी परीक्षण में उसी की जांच कर रहे हैं, इस मुद्दे को आपराधिक न्यायशास्त्र के स्थापित सिद्धांत के खिलाफ पूर्वाग्रहित करने के बराबर होगा।"

इसके अलावा, यह विचार था कि भारत चौधरी (सुप्रा) पर याचिकाकर्ता की निर्भरता निराधार है और कहा,

“…मामले के विपरीत भारत चौधरी (सुप्रा) के मामले में अभियुक्तों को किए गए अपराध से जोड़ने के लिए दूर से भी कोई वसूली नहीं हुई थी। इसलिए, तथ्यों पर भरत चौधरी (सुप्रा) के मामले में कोई आवेदन नहीं है।”

बेंच ने यह भी पाया कि तूफान सिंह (सुप्रा) और संजीव चंद्र अग्रवाल (सुप्रा) का अनुपात भी याचिकाकर्ता के लिए किसी काम का नहीं है।

इस प्रकार, इसने याचिकाकर्ता के वकील को यांत्रिक रूप से निर्णयों पर भरोसा करने के लिए फटकार लगाई। इस तरह की प्रथा को हतोत्साहित करने के लिए, इसने हरियाणा वित्तीय निगम और अन्य बनाम जगदंबा ऑयल मिल्स और अन्य में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पण‌ियों का हवाला दिया।

"अदालतों को बिना इस बात पर चर्चा किए निर्णयों पर निर्भर नहीं होना चाहिए कि तथ्यात्मक स्थिति उस निर्णय की तथ्यात्मक स्थिति के साथ कैसे फिट बैठती है जिस पर भरोसा किया जाता है। न्यायालयों की टिप्पणियों को यूक्लिड के प्रमेय के रूप में और न कि कानून के प्रावधानों के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। इन अवलोकनों को उस संदर्भ में पढ़ा जाना चाहिए जिसमें वे दिखाई देते हैं।”

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए जमानत अर्जी खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: एसके जुम्मन @ बदरुद्दीन बनाम ओडिशा राज्य

केस नंबर : बीएलएपीएल नंबर 7354 ऑफ 2022

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (Ori) 4

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें