सेवा कानूनों को बनाने और संशोधित करने की शक्ति का मतलब समान स्थिति वाले व्यक्तियों के लिए इसे अलग तरीके से लागू करने की शक्ति नहीं है: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने कहा है कि अपने कर्मचारियों की सेवा शर्तों को निर्धारित करने वाले कानून बनाने या संशोधित करने की सरकार की शक्ति उन्हें समान रूप से स्थित व्यक्तियों के लिए ऐसे कानूनों को अलग तरीके से लागू करने की शक्ति प्रदान नहीं कर सकती है।

जस्टिस जयशंकरन नांबियार और जस्टिस मोहम्मद नियास सीपी की खंडपीठ ने कहा कि सरकार को ऐसा करने की अनुमति देना भारत के संविधान में निहित समानता के सभी सिद्धांतों का उल्लंघन होगा।

पीठ राज्य की अपील पर विचार कर रही थी जिसके तहत प्रतिवादी को शुरू में 17.08.1996 को कनिष्ठ व्याख्याता के रूप में नियुक्त किया गया था। प्री-डिग्री (उन्मूलन) अधिनियम 1997 के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में कॉलेज से प्री-डिग्री पाठ्यक्रमों को डी-लिंक करने के कारण, उन्हें उसी प्रबंधन के तहत एक हाईस्कूल में तैनात किया गया था। 2011 में जब एक रिक्ति हुई, प्रतिवादी को हिंदी में एक सहायक प्रोफेसर के रूप में फिर से नियुक्त किया गया था।

यह प्रस्तुत किया गया था कि यूजीसी योजना के अनुसार, जो उस समय तक राज्य में लागू की गई थी, जो शिक्षक छह साल की सेवा पूरी कर चुके हैं, वे "सीनियर स्केल लेक्चरर" के रूप में पदोन्नत होने के हकदार हैं, और उनके अनुसार, चूंकि वह योग्य हैं, वह वरिष्ठ वेतनमान व्याख्याता के रूप में पदोन्नति और अन्य लाभों के हकदार हैं।

प्रतिवादी के वकील ने समान रूप से स्थित शिक्षकों के उक्त लाभ प्रदान किए जाने के कई उदाहरणों का भी हवाला दिया। इस तर्क के समर्थन में सुप्रीम कोर्ट के कई फैसलों का हवाला दिया गया।

वरिष्ठ सरकारी वकील एडवोकेट बिजॉय चंद्रा ने तर्क दिया कि जूनियर लेक्चरर (प्री-डिग्री) का पद वहां निर्धारित शर्तों को पूरा नहीं करेगा क्योंकि जूनियर लेक्चरर का पद लेक्चरर के पद के समकक्ष ग्रेड / वेतनमान नहीं है। जाहिर है, जूनियर लेक्चरर पद के लिए योग्यता यूजीसी द्वारा लेक्चरर के पद के लिए निर्धारित योग्यता से कम थी। यह भी तर्क दिया गया था कि V और VI यूजीसी योजना की शर्तों में सीएएस के तहत नियुक्ति के लिए कनिष्ठ व्याख्याता के रूप में प्रदान की गई सेवा को मानने का कोई प्रावधान नहीं है। इसके अलावा, यह भी तर्क दिया गया था कि सरकार ने सरकारी पत्र 20-09-2017 द्वारा पूर्वव्यापी प्रभाव से प्रभावित पदोन्नति को पहले ही वापस ले लिया था।

कॉलेजिएट शिक्षा एवं विश्वविद्यालयों के निदेशक को इस सरकारी पत्र के आधार पर दी गई नियुक्ति या पदोन्नति के लिए पूर्व सेवा की समीक्षा करने का निर्देश दिया गया था। इसने इसे पूर्वव्यापी प्रभाव से भी रद्द कर दिया।

हालांकि, अदालत ने देखा कि खंड 6.20 के शब्दों से, यह बहुत स्पष्ट रूप से दिखाया गया है कि व्याख्याता (वरिष्ठ वेतनमान) के ग्रेड में जाने के लिए पात्रता के लिए न्यूनतम सेवा अवधि पीएचडी वाले लोगों के लिए चार साल, एमफिल के साथ पांच साल होगी और व्याख्याता के स्तर पर अन्य के लिए छह साल होगी और व्याख्याता के ग्रेड (चयन ग्रेड / रीडर) में जाने की पात्रता के लिए, व्याख्याता (वरिष्ठ वेतनमान) के रूप में सेवा की न्यूनतम लंबाई समान रूप से पांच वर्ष होगी।

वर्तमान मामले में, प्रतिवादी को 1-7-2011 को व्याख्याता के रूप में नियुक्त किया गया था। इसके अलावा, रिट याचिकाकर्ता का तर्क, कि उनकी सेवा, यहां तक ​​कि जब उन्हें एक उच्च माध्यमिक विद्यालय के शिक्षक के रूप में तैनात किया गया था, को भी उनकी पदोन्नति के लिए माना जाना चाहिए, सीएएस के शीर्ष के तहत 6.20 में व्यक्त प्रावधान को देखते हुए बिल्कुल भी स्वीकार नहीं किया जा सकता है। वे 1-7-2011 तक व्याख्याता नहीं रहे थे।

अदालत ने आगे कहा कि क्लॉज 7.1, जो पिछली सेवा की गिनती से संबंधित है, पिछली सेवा के बारे में भी बोलता है, बिना किसी ब्रेक के एक व्याख्याता या समकक्ष के रूप में और आगे यह पद लेक्चरर के पद के बराबर ग्रेड / वेतनमान होना चाहिए। .

यह निर्विवाद है कि प्रतिवादी वर्ष 2011 में अपनी नियुक्ति तक व्याख्याता नहीं था; इसलिए, यह स्पष्ट है कि प्रतिवादी सरकारी आदेशों की शर्तों को पूरा नहीं करता है, और प्रतिवादी सीएएस के तहत पदोन्नति के लिए कोई लाभ नहीं होने का दावा कर सकता है। कल्पना की किसी भी सीमा से याचिकाकर्ता की एचएसएसटी के रूप में पूर्व सेवा को व्याख्याता के समकक्ष नहीं माना जा सकता है।

इस प्रकार न्यायालय ने विद्वान एकल न्यायाधीश के निर्णय को रद्द करते हुए और प्रथम प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत रिट याचिका को खारिज करते हुए अपील की अनुमति दी।

केस टाइटल: केरल राज्य बनाम डॉ. जॉन पैनिकर

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केरल) 330

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें