हिमाचल की फार्मा कंपनी ने खराब गुणवत्ता वाली 'ऑफलोविस' दवा की आपूर्ति की: चेन्नई कोर्ट ने भागीदारों पर 1.2 लाख रुपये जुर्माना लगाया

चेन्नई की एक अदालत ने हिमाचल स्थित क्विक्सोटिक हेल्थ केयर के भागीदारों को 'ऑफलोविस' दवा के खराब गुणवत्ता वाले वेरिएंट की आपूर्ति करने का दोषी पाया है, जिससे ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 की धारा 18 (ए) और 18 (बी) का उल्लंघन होता है।

XV मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट, जॉर्ज टाउन के समक्ष फार्मास्युटिकल फर्म के तीन भागीदारों ने अपना अपराध स्वीकार किया और दोषी ज्ञापन दायर किया। यह ध्यान देने योग्य है कि ए1 -मैसर्स क्विक्सोटिक हेल्थ केयर और ए2-श्री सतीश सिंघल, जो फर्म का प्रतिनिधित्व करने वाले अन्य भागीदार थे, उनके खिलाफ इसी तरह के मामले को सभी भागीदारों से जुड़े मूल मामले से अलग कर दिया गया था। अलग किया गया मामला दिसंबर 2021 में A2 के दोषी ठहराए जाने के बाद निस्तारित कर दिया गया।

सितंबर 2012 में, केंद्रीय औषधि प्रयोगशाला, कोलकाता में नमूनों का परीक्षण किया गया और उन्हें घटिया गुणवत्ता का पाया गया। 2012 में एक मेडिकल स्टोर से नमूना लेने वाले ड्रग इंस्पेक्टर (शिकायतकर्ता) द्वारा लगाए गए आरोपों को देखते हुए, मजिस्ट्रेट ने देखा कि:

"... रासायनिक विश्लेषण पर नमूना मानक गुणवत्ता का नहीं पाया गया। विश्लेषण रिपोर्ट 21.09.2012 में सरकारी विश्लेषक ने पाया कि नमूना ओफ़्लॉक्सासिन की सामग्री के संबंध में दावे के अनुरूप नहीं है। विश्लेषण रिपोर्ट में यह कहा गया है कि दवा के उक्त बैच में 90% से 110% की अनुमत सीमा के बजाय 68.77% ओफ़्लॉक्सासिन था।

मौजूदा मामले में, तीनों भागीदारों को ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट 1940 की धारा 18(ए)(1) सहपठित 27(डी) और 18बी सहपठित 28ए के तहत अपराध का दोषी पाया गया था।

धारा 18 (ए) (1) किसी भी दवा के निर्माण / बिक्री / वितरण आदि को प्रतिबंधित करती है जो मानक गुणवत्ता की नहीं है या गलत ब्रांडेड, मिलावटी या नकली है। इसी तरह, धारा 18बी में प्रावधान है कि कोई भी व्यक्ति जिसके पास दवाओं के निर्माण/बिक्री/वितरण आदि का लाइसेंस है, उन्हें निर्धारित रिकॉर्ड, रजिस्टर और अन्य दस्तावेजों को बनाए रखना होगा और उन्हें अधिनियम के तहत कार्यों का निर्वहन करने वाले किसी भी अधिकारी/प्राधिकरण को प्रस्तुत करना होगा। धारा 27 (डी) और धारा 28 ए दोनों अपराधों के लिए सजा सूचीबद्ध करती है।

विश्लेषण रिपोर्ट की एक प्रति और नमूनों में से एक के साथ 2013 में फार्मास्युटिकल फर्म को एक कारण बताओ ज्ञापन भेजा गया था। बाद में, इसके परिसर में एक जांच की गई जिसमें पता चला कि फर्म ने ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट की अनुसूची एम के अनुसार विनिर्माण अभ्यास का पालन नहीं किया है। कारण बताओ ज्ञापन को भी 30 दिनों के बाद भी आरोपी से कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली और ड्रग इंस्पेक्टर ने आरोपी पर मुकदमा चलाने के लिए ड्रग्स कंट्रोलर जनरल ऑफ इंडिया से मंजूरी प्राप्त की।

तदनुसार, शिकायतकर्ता निरीक्षक द्वारा ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट के उल्लंघन के लिए धारा 200 सीआरपीसी के तहत एक निजी शिकायत दर्ज की गई थी।

अदालत ने कहा कि धारा 27 (डी) एक अवशिष्ट प्रावधान है जो उन अपराधों के लिए सजा के बारे में बात करता है जो अधिनियम की धारा 27 (ए) से 27 (सी) में निर्दिष्ट श्रेणियों के तहत नहीं आते हैं, जो कुछ घटिया दवाओं के निर्माण/बिक्री/ वितरण से संबंधित हैं। धारा 27 (डी) आमतौर पर अपराधियों को गंभीर अपराधों के लिए दंडित करने के लिए लागू किया जाता है जैसे कि समाप्त हो चुकी दवाओं की बिक्री के साथ-साथ लाइसेंस शर्तों के मामूली उल्लंघन जैसे कम अपराधों के लिए।

कोर्ट ने स्पष्ट किया,

"... इस मामले में, आरोपी के पास दवाओं के निर्माण का लाइसेंस है। पहले आरोपी द्वारा निर्मित दवाओं का एक बैच आवश्यक गुणवत्ता को पूरा करने में विफल रहा। अभियोजन का यह मामला नहीं है कि इससे कोई चोट या सार्वजनिक नुकसान हुआ है। इसके अलावा, यह अभियोजन का मामला नहीं है कि आरोपी ने पहले कोई उल्लंघन किया था। आरोपी ने आश्वासन दिया कि भविष्य में इस प्रकार की चूक नहीं होगी। इसलिए, आरोपी इस अदालत द्वारा उदार विचार का पात्र है।"

इसलिए, अदालत ने धारा 27 (डी) के तहत कम सजा देने के लिए अपने विवेक का उपयोग करना उचित समझा, जो आमतौर पर एक वर्ष की अवधि के लिए न्यूनतम कारावास को अनिवार्य करता है।

यह मानते हुए कि सभी आरोपियों को अदालत द्वारा फैसला सुनाए जाने तक हिरासत में रखा जाना चाहिए, मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ए मुरलीकृष्ण आनंदन ने धारा 18 (ए) (1) का उल्लंघन करने के लिए प्रत्येक साथी पर 20,000 रुपये का जुर्माना लगाया। साथ ही प्रत्येक भागीदार को धारा 18बी के उल्लंघन के लिए मुआवजे के रूप में 20,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया, जिससे कुल जुर्माना एक लाख बीस हजार रुपये हो गया।

संबंधित मामले में, जो वर्तमान मामले से अलग था, जॉर्ज टाउन कोर्ट ने दिसंबर 2021 में मैनेजिंग पार्टनर और फर्म पर प्रत्येक पर 30,000 रुपये का जुर्माना लगाया था। केंद्र सरकार के अतिरिक्‍त स्थायी वकील आर चंदर शिकायतकर्ता की ओर से पेश हुए और अधिवक्ता डेविडसन एम्ब्रोस ने आरोपी का प्रतिनिधित्व किया।

केस शीर्षक: यूनियन ऑफ इंडिया का प्रतिनिधित्व ड्रग इंस्पेक्टर श्री वीएस प्रभाकर के माध्यम से बनाम संजीव सिंगल और अन्य

मामला संख्या: 2014 की सीसी संख्या। 2791

जजमेंट पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें