सीआरपीसी की धारा 482 के तहत एनआई एक्ट की धारा 138 को रद्द करने की याचिका सुनवाई योग्य नहीं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत दायर याचिका, जिसमें निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के तहत एक अभियुक्त को दी गई सजा को रद्द करने की मांग की गई है, सुनवाई योग्य नहीं है।

याचिकाकर्ता वुप्पलप्ति सतीश कुमार ने निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट की धारा 138 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दो जनवरी, 2023 को दी गई सजा को रद्द करने की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

कार्यालय (रजिस्ट्री) ने याचिका के सुनवाई योग्य होन के संबंध में एक आपत्ति उठाई क्योंकि याचिकाकर्ता को ट्रायल कोर्ट में दोषी ठहराए जाने के कारण सीआरपीसी की धारा 374 के तहत अपील दायर करना था।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर आपराधिक याचिका सुनवाई योग्य है, भले ही अपील दायर करने के लिए आरोपी का वैधानिक अधिकार उपलब्ध हो।

पंजाब स्टेट वेयरहाउसिंग कॉरपोरेशन फरीदकोट बनाम श्री दुर्गा जी ट्रेडर्स और अन्य (2011) 14 एससीसी 615 में रिपोर्ट किए गए मामले में और विजय और अन्य बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (2017) ) 13 एससीसी 31 में रिपोर्ट किए गए मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया गया था।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि ट्रायल कोर्ट ने आरोपी नंबर 2 को दोषी ठहराया, जो कंपनी का प्रबंध निदेशक है, लेकिन आरोपी नंबर एक को बरी कर दिया, जो कंपनी है। इसलिए, ट्रायल कोर्ट द्वारा कंपनी को आरोपों से बरी करने और केवल प्रबंध निदेशक को दोषी ठहराने में त्रुटि हुई है, जो विभिन्न मामलों में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के खिलाफ है, यह तर्क दिया गया था।

जस्टिस के नटराजन की एकल न्यायाधीश पीठ ने एफआईआर को रद्द करने के संबंध में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून का उल्लेख किया और कहा,

“यह अदालत सीआरपीसी की धारा 482 पर विचार कर रही है, जहां पार्टियों के नेतृत्व में कोई सबूत नहीं है और उन मामलों में मुकदमे के बाद दोषसिद्धि या बरी होने का कोई अंतिम निर्णय नहीं है। इसलिए, हाईकोर्ट सीआरपीसी की धारा 482 पर विचार कर सकता है, यदि शिकायत गैर-अभियोजन के लिए खारिज कर दी जाती है या सीआरपीसी की धारा 256 के तहत डिफ़ॉल्ट के लिए खारिज कर दी जाती है।

इसके बाद कोर्ट ने कहा,

"वर्तमान मामला हाथ में है, याचिकाकर्ता सीआरपीसी की धारा 255 के तहत शक्ति का प्रयोग करके ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सजा और सजा को चुनौती दे रहा है। इसलिए, याचिकाकर्ता को सीआरपीसी की धारा 374 (2) के तहत सत्र न्यायाधीश के समक्ष अपील दायर करने की आवश्यकता है, जहां प्रथम अपीलीय अदालत को रिकॉर्ड पर सबूतों की फिर से सराहना करने और अंतिम निर्णय पारित करने की आवश्यकता होती है और उसके बाद पीड़ित पक्ष सीआरपीसी की धारा 397 के तहत हाईकोर्ट से संपर्क कर सकते हैं, यदि नीचे के दोनों न्यायालयों का कोई समवर्ती निष्कर्ष है।

इसमें कहा गया है, "यह अदालत तथ्यों और कानून दोनों पर रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्य की फिर से सराहना नहीं कर सकती है, जिसे सीआरपीसी की धारा 374 के तहत अपील में अपीलीय अदालत द्वारा निपटाया जाना आवश्यक है। यह न्यायालय रिकॉर्ड पर मौजूद किसी भी साक्ष्य की फिर से सराहना नहीं कर सकता है और निष्कर्ष दे सकता है, यह केवल कार्यवाही को रद्द करने की असाधारण शक्ति है क्योंकि पहली अपील और कुछ नहीं बल्कि अपीलीय अदालत में मूल कार्यवाही की निरंतरता है।

इस प्रकार इसने व्यक्त किया "यदि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर इस याचिका पर विचार किया जाता है, तो प्रतिवादी अपीलीय अदालत के समक्ष अपील के अधिकार से वंचित हो जाएगा और उसके बाद पक्ष हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटा सकते हैं।"

अंत में पीठ ने टिप्पणी की, "ऐसा प्रतीत होता है कि आरोपी एनआई अधिनियम की धारा 148 के तहत प्रथम अपीलीय अदालत द्वारा लगाए जाने वाले अंतरिम मुआवजे से बचने के लिए इन पिछले दरवाजे की रणनीति का पालन कर रहे हैं।"

तदनुसार, कोर्ट ने याचिका को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: वुप्पलापती सतीश कुमार और वीटीएच सोर्स कंपोनेंट्स प्राइवेट लिमिटेड।

केस नंबर : क्रिमिनल पेटिशन नंबर 991 ऑफ 2023

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कर) 71

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें