झारखंड हाईकोर्ट ने आरटीआई नियमों को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया

झारखंड हाईकोर्ट ने मंगलवार को हाईकोर्ट के सूचना के अधिकार नियमों के कुछ प्रावधानों को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका पर नोटिस जारी किया।

चीफ जस्टिस रवि रंजन और जस्टिस सुजीत नारायण प्रसाद की खंडपीठ ने की मामले की सुनवाई की। पीठ ने हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल से जवाब मांगा। पीठ ने उन्हें दो सप्ताह के भीतर यह बताने का निर्देश दिया कि याचिका को क्यों स्वीकार नहीं किया जाए।

याचिकाकर्ता के मामले में झारखंड हाईकोर्ट (सूचना का अधिकार) नियम, 2007 के नियम 9 (ए) (आई) और (बी) ने धारा 6 (2), 7(9) और 22 आरटीआई अधिनियम, 2005 के पूर्ण उल्लंघन में सूचना की आपूर्ति के लिए अनावश्यक और अस्पष्ट शर्तें रखी हैं।

अधिवक्ता शैलेश पोद्दार ने दायर याचिका में तर्क दिया कि मूल अधिनियम की धारा 6 (2) में स्पष्ट रूप से कहा गया कि सूचना के लिए अनुरोध करने वाले आवेदक को सूचना या किसी अन्य व्यक्तिगत विवरण का अनुरोध करने के लिए कोई कारण देने की आवश्यकता नहीं होगी, सिवाय इसके कि उससे संपर्क करने के लिए आवश्यक हो।

हालांकि, आक्षेपित प्रावधान यह है कि सकारात्मक दावे के साथ ऐसी जानकारी प्राप्त करने के उद्देश्य को बताने के लिए आवेदक पर एक अतिरिक्त शर्त लगाता है।

यह प्रस्तुत किया गया कि मूल अधिनियम के तत्वावधान में लाया गया कोई भी नियम उस क़ानून के प्रावधानों के अनुरूप होना चाहिए जिसके तहत इसे बनाया गया है। इसके अलावा, यदि प्रावधान मूल अधिनियम के उद्देश्य का पालन करने में विफल रहता है, तो नियम शून्य हो जाएंगे।

पेला मुख्य सूचना आयोग, दिल्ली के अजीत कुमार मोदी बनाम झारखंड हाईकोर्ट के एक 11 साल पुराने फैसले को संदर्भित करता है। इसमें मूल अधिनियम के अनुरूप झारखंड हाईकोर्ट आरटीआई नियमों को लाने के उपायों की सिफारिश की गई थी।

इसमें आयोजित किया गया:

"इसी तरह, नियम 9 (ए) (iii) (iv) और (वी) धारा 7 (9) के विरोधाभासी हैं, जो मांग करता है कि जानकारी सामान्य रूप से उस रूप में प्रदान की जानी चाहिए जिसमें इसे मांगा गया है। कुछ मामलों को छोड़कर झारखंड हाईकोर्ट (सूचना का अधिकार) नियम 2007 की धारा 9 (ए) के उपरोक्त उप-धाराओं में उल्लिखित मामलों के समान हैं। लेकिन उन नियमों के तहत प्रदान करने की अनुमति नहीं है यदि उनका वर्णन किया जा सकता है, जबकि धारा 7 ( 9) प्रकटीकरण से छूट के लिए कोई अधिकार नहीं देता है। लेकिन केवल उस रूप में एक भत्ता देता है जिसमें प्रकटीकरण किया जा सकता है।"

हालांकि, यह प्रस्तुत किया गया कि 11 साल बीत जाने के बावजूद, नियम मौजूद है और अधिनियम के तहत मांगी गई जानकारी अस्वीकार करने के लिए लागू किया जा रहा है।

याचिका में एक अन्य तर्क नियम 9 (बी) से संबंधित है। इसने मांगी गई जानकारी की आपूर्ति करने से पहले चीफ जस्टिस या किसी अन्य न्यायाधीश से अनुमति प्राप्त करने के लिए जन सूचना अधिकारी पर एक अनावश्यक बोझ डाला।

याचिका के माध्यम से यह प्रस्तुत किया गया कि आरटीआई अधिनियम की धारा आठ के तहत पीआईओ को किसी अन्य प्राधिकरण से अनुमति लिए बिना किसी भी जानकारी की आपूर्ति या इनकार करने की शक्ति दी गई है। एक स्वतंत्र प्राधिकरण होने के नाते सूचना देने से पहले अनुमति लेने की कोई बाध्यता नहीं है। यह नियम प्राधिकरण की स्वतंत्रता में सीधा हस्तक्षेप करता है।

केस शीर्षक: रवि प्रताप शाही बनाम झारखंड हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें