वादी को वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम की धारा 12A के तहत प्री-‌लिटिगेशन मध्यस्थता से बचने के लिए 'तत्काल अंतरिम राहत' की आवश्यकता का प्रदर्शन करना चाहिए : कलकत्ता ‌हाईकोर्ट

कलकत्ता हाईकोर्ट ने गुरुवार को वाणिज्यिक न्यायालय अधिनियम, 2015 की धारा 12ए के तहत अनिवार्य प्री-लिटिगेशन मध्यस्थता के उपाय को समाप्त किए बिना एक वाणिज्यिक मुकदमा दायर करने के लिए छुट्टी की मांग करने वाले एक इंटरलोक्यूटरी आवेदन पर फैसला करते हुए कानून की स्थिति की पुष्टि की कि धारा 12 ए की वैधानिक योजना अनिवार्य प्री-लिटिगेशन मध्यस्थता के उपाय को समाप्त करने की पूर्वापेक्षा आवश्यकता पर विचार करता है, जब वाणिज्यिक मुकदमा स्थापित करने की मांग की जाती है, तो तत्काल अंतरिम राहत पर विचार किया जाता है जिसे वादी/याचिकाकर्ता को न्यायालय में प्रदर्शित करना चाहिए।

याचिकाकर्ता और प्रतिवादियों के बीच निष्पादित 24 मार्च, 2017 के क्रेडिट सुविधा समझौते के संबंध में विवाद से तत्काल कार्यवाही शुरू हुई, जिसके तहत याचिकाकर्ता ने 150 करोड़ रुपये इस आश्वासन के साथ कि प्रतिवादी दो साल के भीतर प्रतिवादी संख्या 6 के ट्रेजरी शेयरों को बेचकर उक्त राशि का भुगतान करेंगे, जिसे उत्तरदाताओं ने संयुक्त रूप से और अलग-अलग, करने की उपेक्षा की और जिसके जवाब में वादी/याचिकाकर्ता ने संयुक्त रूप से और अलग-अलग, प्रतिवादियों के खिलाफ ब्याज और संबद्ध प्रार्थनाओं के साथ 132,00,04,279 रुपये की एक निर्णायक राशि के लिए प्रार्थना करने वाला एक वाद दायर किया, साथ ही धारा 12ए की वैधानिक पूर्वशर्तों से छूट देते हुए एड-एंटरिम राहत और उक्त वाद दायर करने की अनुमति के लिए आवेदन दायर किया।

योग्यता के आधार पर धारा 12ए के साथ मुकदमा दायर करने के लिए अनुमति की मांग करने वाले आवेदन पर निर्णय लेते हुए जस्टिस कृष्ण राव ने धारा 12 ए की उप-धारा (1) की वैधानिक योजना के भीतर विचार किए गए दो प्रकार के वाणिज्यिक वादों की व्याख्या की: (i) सबसे पहले, सूट जो तत्काल राहत के लिए आवश्यक, विचार या अनुरोध करते हैं और धारा 12 ए के तहत प्री-लिटिगेशन मध्यस्थता के अनिवार्य मार्ग से मुक्त हैं, और (ii) दूसरे, ऐसे मुकदमे जिनमें तत्काल राहत की आवश्यकता, ‌विचार या याचना नहीं होती है और वैधानिक रूप से अनिवार्य है कि वे अपने गठन से पहले धारा 12ए के तहत अनिवार्य पूर्व-मुकदमेबाजी मध्यस्थता का उपयोग कर ले।

पीठ ने कहा,

"2015 के अधिनियम की धारा 12 ए के तहत वादों की दो श्रेणियों के साथ अलग-अलग व्यवहार किया जाता है। वादों की श्रेणी में जहां वादी तत्काल राहत की मांग नहीं करता है, वादी को संवैधानिक रूप से पूर्व-संस्थागत मध्यस्थता समाप्त करने की आवश्यकता होती है, जबकि एक वादी को तत्काल ऐसा करने के लिए अंतरिम राहत की आवश्यकता नहीं है। एक ऐसे मुकदमे में जहां वादी तत्काल राहत की मांग नहीं करता है, सीमा बढ़ा दी जाती है या इसे स्थगित रखा जाता है, जैसा कि कोई इसे समझ सकता है, जबकि अन्य श्रेणी में मध्यस्थता की वैधानिक रूप से अनिवार्य अवधि के समापन तक ऐसा कोई लाभ नहीं बढ़ाया गया है।

2015 के अधिनियम की धारा 12ए में प्रयुक्त भाषा की प्रकृति और उसके तहत निपटाए जा रहे वादों की दो श्रेणियों को देखते हुए, और मेरे विचार में एक मुकदमे की 'फाइलिंग' और उसके 'गठन' के बीच के अंतर को ध्यान में रखते हुए, इसके लिए न्यायालय से यह अपेक्षा की जाती है कि वह अपने समक्ष प्रस्तुत किए जाने वाले वाद के समय अपने दिमाग को लागू करे, कि क्या वादी ने एक मुकदमे में, जो 2015 के अधिनियम के तहत किसी तत्काल अंतरिम राहत पर विचार नहीं करता है, पूर्व-संस्थागत मध्यस्थता के उपाय को निर्धारित तरीके और प्रक्रिया के साथ समाप्त कर दिया है या नहीं।

2015 के अधिनियम की धारा 12ए की उप-धारा (1) यह सुनिश्चित करने के लिए न्यायालय पर एक कर्तव्य रखती है कि एक वादी द्वारा उसमें निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार मुकदमा दायर किया गया है। यह कर्तव्य सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 3 के तहत एक कर्तव्य के समान है।

यदि वादी यह प्रदर्शित करने की स्थिति में है कि वादी को तत्काल अंतरिम राहत की आवश्यकता है, तो एक वादी गठन-पूर्व मध्यस्थता नहीं कर सकता है। ऐसा करने के लिए, वादी को उस न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ता है जिसके समक्ष मुकदमा दायर किया जाना है और अदालत को संतुष्ट किया कि वादी द्वारा दावा की गई तात्कालिकता को देखते हुए उसे पूर्व-संस्थागत मध्यस्थता के बिना इस तरह के मुकदमे को स्थापित करने की आवश्यकता है।"

इसलिए, वादी पर वाणिज्यिक सूट की स्थापना से पहले तत्काल अंतरिम राहत के लिए अपनी वैध आवश्यकता के रूप में न्यायालय को प्रदर्शित करने का दायित्व है, ताकि धारा 12ए की वैधानिक पूर्वापेक्षाओं को समाप्त करके उक्त सूट को स्थापित किया जा सके।

तत्काल कार्यवाही में, वादी/याचिकाकर्ता, दायर किए जाने वाले वाद के भीतर ऐसी तत्काल अंतरिम राहतों के विचार के रूप में गुण-दोष के आधार पर न्यायालय को प्रदर्शित करने में सफल रहा और तदनुसार, धारा 12A के तहत अनिवार्य प्री-लिटिगेशन मध्यस्थता के उपाय को समाप्त किए बिना मुकदमा दायर करने की अनुमति दी गई थी।

कोर्ट ने फैसले में कहा,

"मौजूदा आवेदन (GA 2 of 2022) में, याचिकाकर्ता ने किसी भी पक्ष के खिलाफ किसी भी अंतरिम आदेश के लिए प्रार्थना नहीं की है, लेकिन याचिकाकर्ता ने केवल स्‍थापना पूर्व मध्यस्थता के उपाय को समाप्त किए बिना मुकदमा दायर करने के लिए अनुमति के लिए प्रार्थना की है।

याचिकाकर्ता उक्त वाद दायर करने के लिए अनुमति के लिए प्रार्थना करता है ताकि याचिकाकर्ता तत्कार अंतरिम राहत के अनुदान के लिए एक आवेदन प्रस्तुत कर सके और इस प्रकार इस न्यायालय का विचार है, प्रतिवादी संख्या 6 द्वारा भरोसा किया गया निर्णय तत्काल आवेदन में लागू नहीं होता क्योंकि प्रतिवादी को अंतरिम राहत प्रदान करने के लिए आवेदन की सुनवाई के समय सुनवाई का अवसर मिलेगा।"

इस प्रकार धारा 12A के साथ छूट देकर मुकदमा दायर करने की अनुमति मांगने वाले इंटरलोक्यूटरी एप्लिकेशन को अनुमति दी गई और उसका निपटारा किया गया।

मामला: आदित्य बिड़ला फाइनेंस लिमिटेड बनाम विलियमसन फाइनेंशियल सर्विसेज लिमिटेड और अन्य, सीएस 227 ऑफ 2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें