निजता के उल्लंघन का आरोप लगाने वाले वादी को न्यायालय के समक्ष सीलबंद लिफाफे में गोपनीय जानकारी प्रस्तुत करनी चाहिए: बॉम्बे हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि अगर कोई वादी प्रतिवादियों द्वारा निजता भंग करने का आरोप लगा रहा है तो उसे अदालत के सामने गोपनीय जानकारी (Confidential) सीलबंद लिफाफे में पेश करनी होगी।

अदालत ने कहा,

"... इस अदालत के समक्ष भौतिक विवरणों के साथ सीलबंद कवर में ऐसी जानकारी प्रदान करने के लिए अपनाई गई विधि इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून के संदर्भ में अनिवार्य है ..."

जस्टिस मनीष पिताले ने कहा कि हाईकोर्ट गोपनीय जानकारी का अवलोकन किए बिना निजता भंग करने के आरोपों को सत्यापित नहीं कर सकता है।

उन्होंने कहा,

"न्यायालय के पास उस सूचना से संबंधित स्पष्ट, विशिष्ट विवरण और डेटा होना चाहिए, जिसमें वादी गोपनीयता का दावा करता है। अदालत के समक्ष वादी द्वारा प्रस्तुत ऐसी स्पष्ट जानकारी और सामग्री के अभाव में प्रतिवादियों के खिलाफ लगाए गए आरोपों की जांच करने का कोई आधार नहीं होगा।"

अदालत ने निरटेक प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे में रोचेम सेपरेशन सिस्टम्स के पक्ष में अपने एकपक्षीय अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया।

वादी और प्रतिवादी कंपनियां जल शोधन के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धी हैं। आठ साल तक रोशेम में काम करने वाले पूर्व सब-सेल्स मैनेजर निरटेक के प्रमोटर हैं और बीस साल तक रोचेम में काम करने वाले पूर्व महाप्रबंधक निरटेक के निदेशक हैं।

वादी ने दावा किया कि इसने खाद्य और पेय पदार्थ, स्टील, फार्मास्युटिकल, ऑटोमोबाइल आदि सहित कई उद्योगों के लिए जल शोधन समाधानों के साथ-साथ अपशिष्ट उपचार प्रणालियों के लिए मालिकाना तकनीक विकसित की है।

वादी ने आरोप लगाया कि दो पूर्व कर्मचारियों ने निरटेक को अपशिष्ट जल उपचार प्रणालियों के लिए "कनेक्शन फ्लैंगेस" के कलात्मक कार्य का खुलासा किया। इसने दावा किया कि ये निकला हुआ किनारा बाजार में उपलब्ध नहीं है।

वादी ने आरोप लगाया कि पूर्व कर्मचारियों ने अनुबंध का उल्लंघन किया, विश्वास का उल्लंघन किया और साथ ही कॉपीराइट का उल्लंघन किया, उनके और निरटेक के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा दायर किया।

जस्टिस पिताले ने 12 दिसंबर, 2022 को कहा कि मजबूत प्रथम दृष्टया मामला मौजूद है और वादी को एकतरफा अंतरिम राहत दी गई है, जिसमें प्रतिवादियों को पासवर्ड के साथ सभी इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों और क्लाउड अकाउंट्स को सौंपने का निर्देश दिया गया।

वादी ने अदालत के एकपक्षीय अंतरिम आदेश की पुष्टि के लिए वर्तमान अंतरिम आवेदन दायर किया, जबकि प्रतिवादियों ने एकपक्षीय आदेश रद्द करने की मांग की।

अदालत ने कहा कि वादी ने उत्पाद, अनुसंधान और विकास, निर्माण, व्यापार रहस्य, अनुबंध, संचालन, तकनीकी चित्र, आविष्कार, खोज आदि से संबंधित दस्तावेजों में विवरण प्रदान किए बिना गोपनीयता मांगी। अदालत ने कहा कि एकतरफा अंतरिम आदेश इतने व्यापक तरीके से पारित नहीं किया जा सकता।

प्रतिवादियों ने अदालत को बताया कि कनेक्शन निकला हुआ किनारा संयुक्त राज्य अमेरिका में 1983 में जारी पेटेंट का हिस्सा है और चित्र लंबे समय तक सार्वजनिक डोमेन में थे। प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि पेटेंट की अवधि समाप्त हो गई और कनेक्शन निकला हुआ किनारा जल शोधन प्रौद्योगिकी से संबंधित विभिन्न उत्पादों का हिस्सा है।

अदालत ने कहा कि प्रथम दृष्टया, वादी का चित्र समाप्त हो चुके पेटेंट से संबंधित आरेखण के समान है। अदालत ने कहा कि इसके अलावा, वादी को एकतरफा राहत की मांग करते समय समाप्त हो चुके पेटेंट के बारे में जानकारी छिपानी नहीं चाहिए।

अदालत ने पिछले कई मामलों पर ध्यान दिया और माना कि वादी को सामग्री विवरण के साथ सीलबंद लिफाफे में गोपनीय जानकारी देने की विधि का अनुपालन करना चाहिए था, क्योंकि यह कानून में अनिवार्य है।

इस प्रकार, अदालत ने कहा कि वादी अपने ड्राइंग के कॉपीराइट उल्लंघन के संबंध में प्रथम दृष्टया मामला बनाने में विफल रहा, क्योंकि इस तरह के चित्र लंबे समय से सार्वजनिक डोमेन में हैं।

अदालत ने कहा कि वह अंतरिम आदेश के निष्पादन की आड़ में प्रतिवादी की निजता के उल्लंघन का समर्थन नहीं कर सकती।

अदालत प्रतिवादी के इस तर्क से सहमत थी कि अंतरिम आदेश वादी को अपने पक्ष में साक्ष्य एकत्र करने की अनुमति देता है। अदालत ने प्रतिवादी की इस आशंका से सहमति व्यक्त की कि अदालत के रिसीवर द्वारा इसे जब्त किए जाने के बाद वादी ड्राइंग और अन्य सामग्रियों पर गोपनीयता का दावा कर सकता है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अंतरिम आदेश रद्द करने के योग्य है। इस प्रकार जब्त की गई सामग्री और तटस्थ तकनीकी विशेषज्ञ द्वारा बनाई गई दर्पण प्रतियों का अवलोकन करने से इनकार कर दिया।

अदालत ने वादी द्वारा दिए गए रेखाचित्रों के सीलबंद कवर का अवलोकन करने से यह कहते हुए इनकार कर दिया कि दोनों पक्षों को अपने मामले का समर्थन करने के लिए ट्रायल के दौरान सबूत पेश करने का अवसर मिलेगा।

एडवोकेट रश्मिन खांडेकर, एम. रॉय चौधरी, के. खन्ना, अक्षय खन्ना, अक्षय कपाड़िया, वी. देसाई और रोज़ी एंड कंपनी ने वादी का प्रतिनिधित्व किया।

एडवोकेट हिरेन कमोद, निषाद नादकर्णी, खुशबू झुनझुनवाला, चारू शुक्ला और प्रेम खुल्लर और खेतान एंड कंपनी ने प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।

केस नंबर- वाणिज्यिक आईपी सूट (एल) नंबर 29923/2022 में अंतरिम आवेदन (एल) नंबर 29924/2022

केस टाइटल- रोचेम सेपरेशन सिस्टम्स (इंडिया) प्रा. लिमिटेड बनाम निरटेक प्राइवेट लिमिटेड और अन्य।

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें