सेवा मामलों से संबंधित विवाद में जनहित याचिका सुनवाई योग्य नहीं: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि 'सेवा मामलों' से संबंधित विवादों में जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई नहीं की जा सकती।

चीफ जस्टिस डॉ एस मुरलीधर और जस्टिस राधा कृष्ण पटनायक की खंडपीठ ने प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों की नियुक्ति में कथित अनियमितताओं से संबंधित मामले का फैसला करते हुए उपरोक्त सिद्धांत का पालन किया, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा कई बार दोहराया गया।

मामले के तथ्य:

जगतसिंहपुर जिले के चार निवासियों ने यह जनहित याचिका दायर की। इस याचिका में स्कूल और जन शिक्षा विभाग (एस एंड एमई), ओडिशा सरकार के 12 मार्च, 1996 के प्रस्ताव के अनुसार प्राथमिक विद्यालयों के लिए शिक्षकों की नियुक्ति में बड़ी संख्या में अनियमितताओं का आरोप लगाया गया। विशेष रूप से यह आरोप लगाया गया कि जगतसिंहपुर में प्राथमिक शिक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए योग्य शिक्षकों की मेरिट सूची में चयन प्रक्रिया में अधिक अंक प्राप्त करने वाले कम मेधावी उम्मीदवारों को शामिल किया गया।

यह कहा गया कि स्वयं एस एंड एमई विभाग को अपनी गलती का एहसास हुआ और 2006 में संशोधित चयन सूची प्रकाशित की। याचिकाकर्ताओं ने कहा कि इस सूची में भी कई ऐसे व्यक्ति थे जिनकी नियुक्तियों को अनदेखा किए गए लोगों की तुलना में कम अंक प्राप्त करने के लिए नज़रअंदाज़ किया गया। आगे कहा गया कि उन्होंने फर्जी प्रमाण पत्र बनवाए।

वर्तमान याचिका का आधार एस एंड एमई विभाग का 13 जुलाई, 2015 का आदेश है, जिसमें ऐसे व्यक्तियों को संशोधित सुनिश्चित करियर प्रगति (आरएसीपी) योजना का लाभ प्राप्त करने की अनुमति दी गई। यह आरोप लगाया गया कि सरकार ने इन अवैध रूप से नियुक्त शिक्षकों में से कुछ की सेवाओं को नियमित करने की कोशिश की। इसलिए, उन्होंने अदालत से हस्तक्षेप करने और विपक्षी दलों को निर्देश देने के लिए "जगतसिंहपुर शिक्षा जिले से अयोग्य प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों को हटाने के लिए तत्काल कदम उठाने" की प्रार्थना की। आगे यह प्रार्थना की गई कि मामले की सीबीआई जांच का निर्देश दिया जाए।

विवाद:

याचिकाकर्ताओं के वकील रमाकांत सारंगी ने ओडिशा बनाम धोबेई साहू (2013) की केंद्रीय विद्युत आपूर्ति उपयोगिता में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए तर्क दिया कि सामान्य नियम यह है कि सेवा मामलों में जनहित याचिका सुनवाई योग्य नहीं होगी। अपवाद मामलों में केवल अवैध नियुक्तियों को रद्द करने के लिए यथा वारंटो की रिट मांगी जाती है।

प्रति विपरीत बीए स्कूल और जन शिक्षा विभाग के सरकारी वकील प्रस्टी ने गिरजेश श्रीवास्तव बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2010) में निर्णय पर भरोसा करते हुए आग्रह किया कि सेवा संबंधी विवादों में जनहित याचिका पर विचार नहीं किया जा सकता।

न्यायालय की टिप्पणियां:

अदालत ने पाया कि वर्तमान याचिकाकर्ताओं द्वारा मांगी गई राहत सेवा कानून के दायरे में है, क्योंकि प्रार्थनाओं का संबंध जगतसिंहपुर में कई प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के रोजगार की वैधता से है, जो लगभग तीन दशक पहले 1996 में शुरू हुई थी। चयन सूची 2006 में प्रकाशित हुई और नियुक्तियाँ की गईं। हालांकि, याचिकाकर्ताओं ने नियुक्तियों को चुनौती देने वाली इस याचिका को दायर करने के लिए 11 साल से अधिक समय तक इंतजार किया।

गिरजेश श्रीवास्तव (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट मध्य प्रदेश पंचायत संविदा शिक्षक (नियुक्ति और सेवाओं की शर्तें) नियम, 2001 के उल्लंघन का आरोप लगाने वाली दो जनहित याचिकाओं में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के निर्णय की अपील पर सुनवाई कर रहा था। उक्त मामले में चुनौती का आधार था कि भूतपूर्व सैनिकों के लिए कोई आरक्षण नहीं दिया गया और आगे चयन समिति के सदस्यों ने अपने निकट संबंधी उम्मीदवारों के रूप में चयन किया।

उपरोक्त मामले में सुप्रीम कोर्ट ने डॉ दुर्योधन साहू बनाम जितेंद्र कुमार मिश्रा (1998), बी श्रीनिवास रेड्डी बनाम कर्नाटक शहरी जल आपूर्ति और ड्रेनेज बोर्ड कर्मचारी संघ (2006) और दत्ताराज नाथूजी थावरे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2004) में अपने पहले के फैसलों का संदर्भ दिया, जिसने स्पष्ट रूप से कहा कि सेवा मामलों में जनहित याचिका पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। नतीजतन, उस मामले में उपरोक्त सिद्धांत को दोहराया गया और जनहित याचिकाओं में हस्तक्षेप करने वाले हाईकोर्ट का आदेश रद्द कर दिया गया।

अदालत ने आगे कहा कि ओडिशा बनाम धोबेई साहू (सुप्रा) की केंद्रीय विद्युत आपूर्ति उपयोगिता में सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में सीईएसयू की अपील की अनुमति दी और हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया। अवलंबी की अयोग्यता की कथित याचिका पर जनहित याचिका में हस्तक्षेप करना और यथा वारंट जारी करने पर हाईकोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया गया था।

कोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामले में शामिल होने की कोई गारंटी नहीं है। इसने आगे कहा कि प्रार्थनाओं में वास्तव में 'यथा वारंट' शब्द का भी उल्लेख नहीं है। इस प्रकार, कोर्ट ने जनहित याचिका को यथा वारंटो की रिट मांगने वाले के रूप में देखने के लिए अपनी अनिच्छा व्यक्त की।

दूसरे, न्यायालय ने पाया कि केवल निजी व्यक्ति, जिसे प्राथमिक विद्यालय के शिक्षक के रूप में नियुक्त किए जाने के लिए कथित रूप से अयोग्य घोषित किया गया, को प्रतिवादी नंबर 9 के रूप में फंसाया गया। हालांकि रिट याचिका के पैरा -4 में कई नामों का उल्लेख किया गया, पर उन्हें अन्य पक्षकार नहीं बनाया गया। इसके लिए कोई ठोस स्पष्टीकरण नहीं दिया गया।

इसके अलावा, तथाकथित अवैध नियुक्तियों के खिलाफ याचिकाकर्ताओं की ओर से अदालत का दरवाजा खटखटाने में अत्यधिक देरी हुई। चयन 1996 में हुआ। एक संशोधित चयन सूची 2006 में प्रकाशित हुई। उसके बाद वर्तमान रिट याचिका 2 फरवरी, 2017 को दायर की गई। बेंच ने माना कि याचिकाकर्ताओं ने लगभग 11 वर्षों की अत्यधिक देरी के लिए कोई ठोस स्पष्टीकरण नहीं दिया। 2006 में उक्त नियुक्तियों को चुनौती देने के लिए याचिकाकर्ता ने न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

उपरोक्त सभी कारणों से न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि जनहित याचिका के रूप में रिट याचिका पर सुनवाई नहीं की जा सकती।

तदनुसार, इसे खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: हंसमीना कुमारी दास और अन्य बनाम ओडिशा राज्य और अन्य।

केस नंबर: डब्ल्यू.पी.(सी) नंबर 1966/2017

निर्णय दिनांक: 5 अगस्त, 2022

कोरम: चीफ जस्टिस डॉ. एस. मुरलीधर और जस्टिस राधा कृष्ण पटनायक

जजमेंट लेखक: चीफ जस्टिस डॉ. एस. मुरलीधर

याचिकाकर्ताओं के वकील: एडवोकेट रमाकांत सारंगी

प्रतिवादियों के लिए वकील: बी.ए. S&ME विभाग के लिए प्रस्टी, सरकारी वकील

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (ओरि) 125

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें