जब प्रकटीकरण वक्तव्य और अन्य परिस्थितिजन्य साक्ष्य का लिंक सिद्ध होता है तो खून के धब्बे की असंगति प्रासंगिक नहीं होती: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने परिस्थितिजन्य साक्ष्यों के आधार पर हत्या के मामले की सुनवाई करते हुए निचली अदालत के फैसले की पुष्टि की, जिसमें परिस्थितियों की श्रृंखला निर्णायक रूप से आरोपी-अपीलकर्ता के अपराध को साबित करती है।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस एनएस शेखावत की पीठ ने कहा कि हत्या के हथियार और अभियुक्तों के कपड़ों पर खून के धब्बे के बारे में सीरोलॉजिस्ट की राय की अनिर्णयता तब महत्वहीन हो जाती है जब पीड़ित पक्ष द्वारा आपत्तिजनक परिस्थितियों की श्रृंखला स्थापित की जाती है।

यह देखा गया कि एफएसएल रिपोर्ट मृतक के ब्लड ग्रुप से संबंधित वस्तुओं पर किए गए ब्लड के बारे में किसी निर्णायक राय का खुलासा नहीं करती। हालांकि, यह राय है कि संबंधित सीरोलॉजिस्ट द्वारा राय की उपरोक्त अनिर्णयता, आपत्तिजनक परिस्थितियों की श्रृंखला में सिद्ध आपत्तिजनक लिंक की प्रभावकारिता को कम नहीं करती।

अदालत ने कहा,

"इसका कारण इस तथ्य में समाहित हो जाता है कि केवल यदि संबंधित जांच अधिकारी ने मृतक के ब्लड ग्रुप का खुलासा करते हुए एफटीएम कार्ड एकत्र किया, न कि उसके परिवार के सदस्यों से तो अकेले संबंधित सीरोलॉजिस्ट को बनाने में सुविधा होगी। उपयुक्त तुलना (ओं) या मिलान से यदि अभी तक अभियुक्त के अनुकूल राय उत्पन्न हुई है तो उसके बाद बरी होने का निष्कर्ष प्रस्तुत किया जा सकता है। हालांकि, चूंकि संबंधित जांच अधिकारी ने ऐसा नहीं किया। इसके परिणामस्वरूप , संबंधित सीरोलॉजिस्ट द्वारा उस पर खून के धब्बे के बारे में राय की अनिर्णयता मृतक के ब्लड ग्रुप से संबंधित नहीं है, बल्कि किसी भी दृढ़ निष्कर्ष पर नहीं है। इसलिए अपराधी योग्य किसी भी निष्कर्ष के निकालने की आवश्यकता है। इसके विपरीत राय बनाना (सुप्रा) पूरी तरह से अप्रासंगिक हो जाता है।"

अदालत अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, हिसार के उस आदेश के खिलाफ अपील पर विचार कर रही थी जिसमें आरोपी को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 302 के तहत दंडनीय अपराध के लिए दोषी ठहराते हुए उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

मामले से संबंधित तथ्य यह है कि अपीलकर्ता पर पूर्व रंजिश के चलते मुन्ना नाम के व्यक्ति की हत्या करने का आरोप है।

अदालत ने कहा कि आरोपी को अपराध से जोड़ने वाली परिस्थितियों की श्रृंखला में प्राथमिक कड़ी मृतक के भाई (पीडब्ल्यू -3) के बयान में शामिल है, जिसने अपने एग्जाम-इन-चीफ में बयान दिया कि उसने उस घटना को देखा जहां मृतक ने ठंड के लिए पैसों की मांग की थी, जिन्हें अपीलकर्ता ने उसकी रेहड़ी से खाया। इसके जवाब में अपीलकर्ता ने अपनी जेब से एक चाकू निकाला। साथ ही घटना के अन्य आरोपी के पास भी शराब की बोतल और चाकू था। उन्होंने मृतक का पीछा किया, जिसके बाद वह मृत पाया गया।

अदालत ने कहा कि चूंकि पीडब्लू-3 ने आखिरी बार मृतक को आरोपी के साथ देखा था, जो मृतक के शव की खोज के करीब था, यह उपरोक्त प्राथमिक अपराध की कड़ी साबित करता है।

चूंकि पीडब्लू -3 ने मृतक पर हमला करने वाले अभियुक्तों के गवाह नहीं है, इसलिए कोर्ट ने पोस्टमार्टम रिपोर्ट की ओर रुख किया, जिसमें पता चला कि मौत का कारण आंतरिक अंगों पर कई चोटें हैं, संभवतः उन्हें चाकू से काटा गया। खुलासे के बाद के बयान में आरोपी के घर में गुप्त स्थान से भी हथियार बरामद किया गया। अपीलकर्ता का यह बयान और न ही वसूली विवादित है। इसलिए कोर्ट ने माना कि सबूत के तौर पर कबूलनामा स्वीकार्य है।

इसी के तहत कोर्ट ने अपील खारिज कर दी।

केस टाइटल: अनिल बनाम हरियाणा राज्य

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें