पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने जीएसटी अधिकारियों द्वारा जारी गैर-जमानती वारंट मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार किया

पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने सेंट्रल गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स एक्ट, 2017 के सक्षम अधिकारियों द्वारा जारी गैर-जमानती वारंट पर रोक लगाते हुए अंतरिम आदेश पारित करने से मना कर दिया है।

इस खंडपीठ में न्यायमूर्ति राजन गुप्ता और न्यायमूर्ति करमजीत सिंह शामिल हैं।

भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत उनकी रिट याचिका में याचिकाकर्ता ने सेंट्रल गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स एक्ट, 2017 की धारा 69 और 132 (बाद में 2017 अधिनियम के रूप में संदर्भित) को चुनौती दी है। याचिकाकर्ता का मामला है कि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता 30 से अधिक वर्षों से ऑटो पार्ट्स, टायर और टेक्सटाइल सामान के व्यापार, विनिर्माण और निर्यात के व्यवसाय में लगा हुआ है।

याचिकाकर्ता तीन संस्थाओं का प्रबंध निदेशक/प्रोपराइटर है। सभी माल के निर्यात में लगे हुए हैं और अक्टूबर, 2019 से पहले उनका सामूहिक वार्षिक कारोबार 200 करोड़ रुपये से अधिक था। याचिकाकर्ता की औद्योगिक इकाइयों में 300 से अधिक कर्मचारी काम कर रहे है।

अक्टूबर, 2019 में याचिकाकर्ता एक दुर्घटना के दौरान घायल हो गया। इस दुर्घटना में उनके सिर और रीढ़ में सबसे ज्यादा चोट आई, जिसके चलते वह 5 महीने से अधिक समय तक बिस्तर पर रहा। इसके बाद, देशव्यापी लॉकडाउन के कारण औद्योगिक इकाइयां बंद रही।

उपरोक्त कारणों के चलते वर्तमान में सभी इकाइयाँ बंद पड़ी हैं, लेकिन याचिकाकर्ता अपनी इकाइयों को पुनर्जीवित करने की कोशिश कर रहा है, जिससे 300 से अधिक परिवार को रोजगार मिलेगा।

वर्तमान मामले में प्रतिवादी ने इनपुट टैक्स क्रेडिट के गलत उपयोग का आरोप लगाया है और रिफंड ने 3 फर्मों के खिलाफ जांच शुरू की है। प्रतिवादी ने जांच के दौरान भागीदारों और याचिकाकर्ता को पुलिस अधीक्षक अम्बाला के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया। हालांकि, याचिकाकर्ता की आशंका यह है कि संबंधित प्राधिकारी के सामने आने पर उसे हिरासत में लिया जा सकता है।

इस प्रकार, याचिकाकर्ता ने सेंट्रल गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स एक्ट, 2017 की धारा 69 और 132 की धाराओं को चुनौती देते हुए रिट याचिका दायर की है। उन्होंने रिट याचिका की पेंडेंसी के दौरान अंतरिम राहत के लिए प्रार्थना की है, क्योंकि उनके खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी किए गए हैं।

याचिकाकर्ता के लिए पेश होने वाले वकील ने स्टेलवर्ट अलॉयज इंडिया प्रा. लिमिटेड और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य मामले में सीडब्ल्यूपी-13995- 2020 में पारित आदेशों पर भरोसा किया, जिसे एम/एस के रूप में शीर्षक दिया गया है, उनके मामले के समर्थन में दिनांक 09.09.2020 और विशेष रूप से भारत के संविधान के अनुच्छेद 246-ए के तहत कानून बनाने के लिए और धारा 4, 5 और सीआर के अध्याय XII के प्रावधानों का संदर्भ देकर विधायिका की शक्तियों के बारे में विशेष रूप से जारी किया है।

पी.सी. याचिकाकर्ता के वकील द्वारा यह तर्क दिया गया कि सीजीएसटी के तहत अपराध की जांच की जाएगी, सीआर के प्रावधानों के अनुसार जांच की जाएगी और अन्यथा सीजीएसटी अधिनियम में विपरीत किसी भी प्रावधान के अधीन पी.सी. से निपटा जाएगा।

दूसरी ओर प्रतिवादी के वकील ने याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए तर्कों का विरोध किया और दावा किया कि मेसर्स स्टालवार्ट मिश्र धातु (सुप्रा) में पारित आदेश याचिकाकर्ता के मामले में कोई मदद नहीं करता है। आगे यह दावा किया गया कि याचिकाकर्ता अवैध तरीकों को अपनाकर जांच एजेंसी द्वारा शुरू की गई प्रक्रिया को विफल करने की कोशिश कर रहा है।

यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता 2017 अधिनियम की धारा 132 की कठोरता से बचने के लिए सबूतों को नष्ट करने की कोशिश कर रहा है और याचिकाकर्ता द्वारा किए गए बड़ी मात्रा में जीएसटी चोरी का उल्लेख किया गया है।

डिवीजन बेंच ने इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए आदेश दिया कि तेलंगाना हाईकोर्ट द्वारा अंतरिम राहत में कमी का आदेश पी.वी. रमना रेड्डी बनाम भारत के मामले में भारत के सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरकरार रखा गया था और एसएलपी को 27.05.2019 को खारिज कर दिया गया था और साथ ही आदेश दिनांक 29.05.2019 को भारत संघ बनाम सपना जैस मामले में पारित किया गया था। इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता अंतरिम राहत का हकदार नहीं है।

डिवीजन बेंच ने आदेश पारित करते हुए कहा कि कस्टोडियल पूछताछ गुणात्मक रूप से एक संदिग्ध व्यक्ति से पूछताछ करने की तुलना में अधिक गुणात्मक उन्मुख है, जिसे संहिता की धारा 438 के तहत एक अनुकूल आदेश के साथ अच्छी तरह से सुनिश्चित किया गया है और अंतिम राय व्यक्त किए बिना इस चरण में जांच में हस्तक्षेप किया गया है। इसके साथ ही रिट क्षेत्राधिकार वारंट जारी नहीं किया जाएगा।

तदनुसार, प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया और मामले की अगली सुनवाई 19.05.2021 के लिए तय किया गया है।