झूठी गवाही गंभीर आपराधिक अपराध है, जिसका समाधान नहीं किया जा सकता, अदालत में झूठा बयान देना प्रतिकूल कार्रवाई को आमंत्रित करता है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने यह देखते हुए कि झूठी गवाही गंभीर आपराधिक अपराध है, जिसका उपचार नहीं किया जा सकता है, कहा कि अदालत में झूठे बयान देने के लिए आवश्यक रूप से प्रतिकूल कार्रवाई को आमंत्रित करना है।

जस्टिस संजीव नरूला ने कहा कि अदालत में झूठा हलफनामा दायर करना गंभीर अपराध है, जो कानूनी प्रणाली की नींव को कमजोर करता है।

यह देखते हुए कि कानूनी प्रणाली उन व्यक्तियों की ईमानदारी और सत्यनिष्ठा पर बहुत अधिक निर्भर करती है, जो अदालतों में पेश होते हैं, पीठ ने कहा,

"जब कोई अदालत के सामने बयान देता है या हलफनामे पर हस्ताक्षर करता है तो वे सच, पूरी सच्चाई और कुछ भी नहीं, बल्कि सच्चाई बताने के लिए गंभीर घोषणा कर रहे हैं। झूठा हलफनामा दाखिल करना गंभीर अपराध है, जो कानूनी प्रणाली की नींव को कमजोर करता है।

जस्टिस नरूला ने आगे यह देखते हुए कि अदालत में पेश किए गए सबूतों की अखंडता को कम करके झूठी गवाही न्यायिक प्रक्रिया के केंद्र में आती है, कहा:

"अपमानजनक पार्टी द्वारा अवमानना ​​के कार्य को शुद्ध या उपचारित किया जा सकता है, लेकिन इसके विपरीत झूठी गवाही नहीं हो सकती। किसी झूठे बयान को दोहराने या सही करने से अधिनियम को पूर्ववत नहीं किया जा सकता है। कानून की अदालत में हलफनामों की पवित्रता होती है और इसे लापरवाही से नहीं लिया जा सकता है। इस प्रकार, न्यायालय को दिए गए झूठे बयान के लिए अनिवार्य रूप से प्रतिकूल कार्रवाई को आमंत्रित करना पड़ता है।”

अदालत ने रजिस्ट्रार जनरल को निर्देश देते हुए यह टिप्पणी की कि वह झूठे बयान देने के लिए पक्षकार के खिलाफ शिकायत तैयार करे और इसे उपयुक्त मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट को भेजे।

जस्टिस नरूला 2013 में पेपर कैरी बैग के आपूर्तिकर्ता द्वारा मैसर्स लिलिपुट किड्सवियर लिमिटेड और उसके पूर्व प्रबंध निदेशक के खिलाफ देय राशि का भुगतान न करने के मामले में दायर मामले की सुनवाई कर रहे थे।

कंपनी एक्ट के तहत प्रतिवादी इकाई को बंद करने के लिए आपूर्तिकर्ता द्वारा 2012 में दायर अन्य कंपनी याचिका में प्रबंध निदेशक ने बकाया चुकाने की इच्छा व्यक्त की।

यह याचिकाकर्ता का मामला था कि संस्था और प्रबंध निदेशक के खिलाफ दस में से केवल तीन किश्तों का भुगतान करने के लिए अवमानना ​​की कार्रवाई शुरू की जानी चाहिए, जो कि विभिन्न अवसरों पर अदालत को दिए गए उपक्रम के उल्लंघन में थी।

यह देखते हुए कि प्रबंध निदेशक ने याचिका के जवाब में झूठा बयान दर्ज किया, अदालत ने कहा कि उत्तर ने बकाया राशि के भुगतान के दायित्व से स्पष्ट रूप से इनकार किया, जो कि उनके पहले के प्रवेश के विपरीत था।

अदालत ने नोट किया,

"उन्होंने 01 अप्रैल, 2013 से शुरू होने वाली दस समान मासिक किस्तों में याचिकाकर्ता की बकाया राशि का भुगतान करने का वचन दिया। अब वर्तमान अवमानना ​​कार्रवाई का सामना करते हुए उन्होंने डेबिट नोटों की दलील देकर पूरी तरह से अपनी देयता से इनकार कर दिया है और इसके बजाय याचिकाकर्ता पर दावा किया है।“

अदालत ने पाया कि बाद के जवाब और साथ में दिए गए हलफनामे में प्रथम दृष्टया भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 193, 199 और 200 के तहत दंडनीय न्यायिक कार्यवाही के दौरान दिए गए झूठे बयान शामिल हैं।

अदालत ने यह कहा,

“प्रतिवादी नंबर 2 ने बिना शर्त माफी मांगने की पेशकश की है। हालांकि, न्यायालय की राय में इसका कोई फायदा नहीं है।”

अदालत ने यह भी कहा कि बिना किसी पुख्ता स्पष्टीकरण के इस तरह का विरोधाभासी रुख प्रथम दृष्टया अदालत को गुमराह करने के लिए जानबूझकर झूठा बयान है और प्रबंध निदेशक द्वारा माफी झूठी गवाही के लिए आमंत्रित कार्रवाई को रोक नहीं पाएगी।

अदालत ने कहा,

"तदनुसार, इस न्यायालय का प्रथम दृष्टया मानना है कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 191 और 192, 193, 199 और 200 के तहत वर्तमान कार्यवाही के संबंध में प्रतिवादी नंबर 2 द्वारा अपराध किए गए।"

केस टाइटल: मेसर्स गोकलदास पेपर प्रोडक्ट्स बनाम मैसर्स लिलिपुट किड्सवियर लिमिटेड और अन्य

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें