Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

"एडवोकेट की निष्क्रियता के कारण पार्टी को नुकसान नहीं उठाना चाहिए": गुजरात हाईकोर्ट ने लिखित बयान दाखिल करने में 3330 दिनों की देरी को माफ किया

LiveLaw News Network
7 May 2022 9:36 AM GMT
एडवोकेट की निष्क्रियता के कारण पार्टी को नुकसान नहीं उठाना चाहिए: गुजरात हाईकोर्ट ने लिखित बयान दाखिल करने में 3330 दिनों की देरी को माफ किया
x

गुजरात हाईकोर्ट ने हाल ही में ‌‌टिप्‍पणी की, "एक पक्ष को वकील की ओर से निष्क्रियता के कारण नुकसान नहीं होना चाहिए और मामला योग्यता के आधार पर तय किया जाना चाहिए, न कि तकनीकी आधार पर।"

हाईकोर्ट अनुच्छेद 227 के तहत एक याचिका की सुनवाई कर रहा था, जिसमें लिखित बयान दर्ज करने के अधिकार को खोलने की मांग की गई थी, जिसे एक मई 2012 को बंद कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि प्रतिवादी पक्ष ने घोषणा और स्थायी निषेधाज्ञा के लिए 2010 में एक दीवानी मुकदमा दायर किया था। समन के अनुसरण में, याचिकाकर्ताओं ने अपने एडवोकेट के माध्यम से अपनी उपस्थिति दर्ज कराई। हालांकि, बाद में याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने लिखित बयान दाखिल करने संबंधी कोई निर्देश उन्हें नहीं दिया, जिसके कारण याचिकाकर्ताओं का लिखित बयान दर्ज करने का अधिकार एक मई 2012 को बंद कर दिया गया।

उसके बाद, प्रतिवादी ने प्रमुख परिक्षण (examination in chief) के बदले में हलफनामा दायर किया। याचिकाकर्ताओं को तब पता चला कि उनका लिखित बयान दाखिल नहीं किया गया था जिसके कारण 3,330 दिनों की देरी हुई।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, हालांकि ट्रायल जज ने इस तथ्य की सराहना नहीं की और याचिकाकर्ताओं के वैध अधिकार समाप्त हो गए।

याचिकाकर्ता ने जोर देकर कहा कि जज ने आदेश पारित करके और सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VIII नियम I के तहत शक्तियों का प्रयोग न करके "एक भौतिक अनियमितता" की थी। यह कहते हुए कि जज ने हाइपरटेक्निकल आधार पर आवेदन को अस्वीकार कर दिया, याचिकाकर्ताओं ने याचिका से अपना लिखित बयान दर्ज करने का आग्रह किया।

जस्टिस अशोक कुमार जोशी ने यह नोट करते हुए कि एडवोकेट ने इंडियन ऑयल कॉर्पोरेशन लिमिटेड और अन्य बनाम सुब्रत बोरा चौलेक और अन्य MANU/SC/1252/2010 पर भरोसा करते हुए लिखित बयान दाखिल करने के बारे में याचिकाकर्ता पक्ष को सूचित नहीं किया, कहा,

"यह सच है कि पर्याप्त कारण दिखाने पर भी, एक पक्ष अधिकार के मामले में देरी के लिए माफी का हकदार नहीं है, फिर भी यह स्पष्ट है कि पर्याप्त कारणों को समझने में कोर्ट आमतौर पर उदार दृष्टिकोण दिखाते हैं, विशेषकर जब कोई लापरवाही, निष्क्रियता या दुर्भावना पार्टी पर आरोपित नहीं की जा सकती है।"

कोर्ट ने राम नाथ साव उर्फ ​​राम नाथ साहू और अन्य बनाम गोवर्धन साव और अन्य। MANU/SC/0135/2002 पर निर्भरता व्यक्त की।

कोर्ट ने इस बात पर जोर देते हुए कि याचिकाकर्ता पक्ष की गलती नहीं थी और यह कि देरी पार्टी की ओर से पेश वकील के कारण हुई, बेंच ने याचिका को 20,000 रुपये के जुर्माने का भुगतान करने के निर्देश के साथ अनुमति दी। ट्रायल कोर्ट के समक्ष 15 दिनों के भीतर जुर्माना जमा करना होगा।

केस टाइटल: निमेश दिलीपभाई ब्रह्मभट्ट बनाम हितेश जयंतीलाल पटेल

केस नंबर: C/SCA/6547/2020

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

Next Story