अवमानना का आरोप लगाने वाली पार्टी अदालत को न्यायिक आदेश की व्याख्या उस तरीके से अलग तरीके से करने के लिए नहीं कह सकती, जैसे वह समझती है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि अवमानना ​​का आरोप लगाते हुए न्यायालय का दरवाजा खटखटाने वाला पक्ष, न्यायालय को अवमानना ​​के क्षेत्राधिकार में, न्यायिक आदेश की व्याख्या करने के तरीके से अलग तरीके से व्याख्या करने के लिए नहीं कह सकता है और केवल वे निर्देश जो स्वयं स्पष्ट हैं, उल्लंघन या अवज्ञा का निर्धारण करने के लिए ध्यान में रखा जाना चाहिए।

जस्टिस ज्योति सिंह एक ट्रेडमार्क उल्लंघन मामले में पारित न्यायिक आदेशों की अवमानना ​​का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर विचार कर रही थीं, जिससे प्रतिवादियों को घोर, जानबूझकर और आदेशों की निरंतर अवमानना ​​का दोषी ठहराने का निर्देश दिया गया था।

2006 में हाईकोर्ट ने एक पक्षीय अंतरिम निषेधाज्ञा प्रदान कर उत्तरदाताओं को अपने माल और सेवाओं किसी अन्य समान या सेवाओं के संबंध में ट्रेडमार्क 'जीवा' या उसी जैसे भ्रामक ट्रेडमार्क या भ्रामक चिह्न को निर्माण, विज्ञापन और विपणन आदि में प्रयोग करने से रोक दिया था।

उक्त आदेश के खिलाफ अपील में डिवीजन बेंच ने आंशिक रूप से अपील की अनुमति दी, जिसके तहत प्रतिवादियों को उनके होटलों में चलाए जा रहे स्पा के लिए ट्रेडमार्क 'जीवा' का उपयोग करने से रोकने के आदेश को हटा दिया गया था, जबकि ट्रेडमार्क 'जीवा' के तहत किसी भी आयुर्वेदिक उत्पाद को बेचने, उपयोग करने या बिक्री के लिए पेश करने पर लगी रोक की पुष्टि की गई थी।

इस प्रकार याचिकाकर्ताओं का मामला था कि हाल ही में, यह उनके संज्ञान में आया था कि प्रतिवादी संख्या 6, जो मुकदमें में प्रतिवादी संख्या एक था, अपने होटलों की वेबसाइटों के साथ-साथ ई-मेल के माध्यम से अपने गैर-आयुर्वेदिक उत्पादों जैसे तौलिये का विज्ञापन और विपणन 'जीवा' ट्रेडमार्क के तहत कर रहा था।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार ऐसे विज्ञापन 17.10.2006 के आदेश सहपठित 30.05.2008 के आदेश और प्रतिवादी संख्या 6 द्वारा 04.04.2016 को न्यायालय को दिए गए आश्वासन का स्पष्ट उल्लंघन थे।

न्यायालय का विचार था कि उपरोक्त आदेशों के समग्र पठन से, यह स्पष्ट था कि डिवीजन बेंच ने 2006 के पहले के आदेश को इस हद तक हटाया था कि इसने प्रतिवादियों को अपने होटलों में चलने वाले स्पा के लिए ट्रेडमार्क 'जीवा' का कुछ शर्तों के अधीन उपयोग करने से रोक दिया था।

न्यायालय ने पाया कि दस्तावेजों का अवलोकन, जिन पर याचिकाकर्ताओं ने अवमानना ​​के अपने आरोपों का अनुमान लगाया था, यह दर्शाता है कि प्रतिवादियों ने केवल अपने स्पा में प्रदान की गई सुविधाओं और सेवाओं के संबंध में उपयोग किए गए सामानों की तस्वीरों के साथ विज्ञापन किया था।

यह नोट किया गया कि चित्रों में दर्शाए गए प्रत्येक सामान स्पा से संबंधित थे, विशेष रूप से, तौलिये, और डिवीजन बेंच के आदेश और कोर्ट को प्रतिवादी संख्या 6 की ओर से दिए गए बयान के आधार पर अनुमत उपयोग के दायरे में आते थे।

इसलिए न्यायालय ने पाया कि अवमानना के लिए दंड देने के लिए उच्च न्यायालय में निहित शक्ति एक बहुत ही विशेष और कठोर शक्ति है और इसे बहुत सावधानी के साथ प्रयोग करने की आवश्यकता है।

तदनुसार, याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: जीवा वैदिक विज्ञान और संस्कृति संस्थान और अन्य बनाम पुनीत छतवाल और अन्य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 514

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें