उड़ीसा हाईकोर्ट ने अर्थतत्व घोटाले से जुड़े मामले में पूर्व एडवोकेट जनरल अशोक मोहंती को डिस्चार्ज करने से इनकार किया

उड़ीसा हाईकोर्ट ने हाल ही में राज्य के पूर्व एडवोकेट जनरल ('एजी') अशोक मोहंती को डिस्चार्ज करने से इनकार कर दिया। इससे पहले ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर उनकी पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी गई थी, जिसने कथित रूप से अर्थतत्व पोंजी घोटाले से जुड़े मामले में उनकी याचिका खारिज कर दी थी।

अर्थतत्व समूह की कंपनियों के मालिक प्रदीप सेठी ने कथित तौर पर कंपनी द्वारा शुरू की गई विभिन्न योजनाओं और विभिन्न परियोजनाओं के तहत सस्ते फ्लैटों/भूखंडों के तहत ब्याज और प्रोत्साहन के मामले में उच्च रिटर्न प्रदान करने के लिए कई निर्दोष निवेशकों को उनके पैसे से धोखा दिया।

जस्टिस संगम कुमार साहू की एकल न्यायाधीश खंडपीठ ने पूर्व-एजी के पक्ष में किए गए सबमिशन को खारिज करते हुए कहा,

"सावधानीपूर्वक जांच, गंभीर विचार-विमर्श और रिकॉर्ड पर सामग्री के विश्लेषण पर यह नहीं कहा जा सकता कि अभियोजन पक्ष द्वारा याचिकाकर्ता के खिलाफ विशेष रूप से भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 120-बी, 409, 468 और 471 के तहत अपराध करने के आरोप लगाए गए हैं। इस तरह के अपराधों के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं।"

पृष्ठभूमि:

याचिकाकर्ता ने 2009-2014 के बीच ओडिशा राज्य के लिए एडवोकेट जनरल के रूप में कार्य किया। अर्थतत्व कंपनी के मुख्य प्रबंध निदेशक आरोपी प्रदीप सेठी ने कथित तौर पर उड़ीसा हाईकोर्ट के पूर्व न्यायाधीश से बिदनाशी, कटक में स्थित इमारत को एक करोड़ रुपये में खरीदा। आरोप है कि उसने उक्त भवन को खरीदने के लिए निवेशकों से एकत्र धन का इस्तेमाल किया। बाद में वही इमारत मोहंती (याचिकाकर्ता) को बेच दी गई।

हालांकि बिक्री का लेनदेन 1,01,00,000/- (रुपये एक करोड़ और एक लाख) रुपये का परिलक्षित हुआ था। अभियोजन द्वारा यह आरोप लगाया गया कि वास्तव में याचिकाकर्ता द्वारा सेठी को 70,00,000/- (रुपये सत्तर लाख) का भुगतान किया गया। इसलिए यह कहा गया कि उसने अवैध रूप से जनता के 31 लाख रुपये का गबन किया।

उक्त लेन-देन के समय जमाकर्ताओं द्वारा सेठी के विरुद्ध घोर विरोध किया गया। इसके बाद सेठी ने अग्रिम जमानत के लिए उड़ीसा हाईकोर्ट का रुख किया। अभियोजन पक्ष द्वारा यह आरोप लगाया गया कि मोहंती ने सेठी के साथ आपराधिक साजिश की और उक्त आवेदन पर कोई गंभीर आपत्ति न देकर और केस डायरी भी नहीं बुलाकर जमानत प्रदान करना सुनिश्चित किया।

याचिकाकर्ता पर भारतीय दंड संहिता ('आईपीसी') की धारा 120-बी, 406, 409, 411, 420, 468, 471 के तहत प्राइज चिट्स और मनी सर्कुलेशन स्कीम (प्रतिबंध) अधिनियम, 1978 ('1978 अधिनियम') की धारा 4, 5 और 6 के तहत आरोप पत्र दायर किया गया। इसके बाद उन्होंने आईपीसी की धारा 239 के तहत आवेदन दायर किया। हालांकि, इसे विशेष मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (सीबीआई), भुवनेश्वर ने खारिज कर दिया। अत: उन्होंने इस पुनर्विचार याचिका के माध्यम से उक्त आदेश का विरोध किया।

कोर्ट का फैसला:

दोनों पक्षों की ओर से दी गई दलीलों को सुनने के बाद अदालत को यकीन हो गया कि आरोपी के खिलाफ आईपीसी की धारा 120-बी के तहत आपराधिक साजिश के अपराध के लिए उसके खिलाफ कार्रवाई करने के लिए प्रथम दृष्टया सामग्री उपलब्ध है।

जस्टिस साहू ने कहा,

"ऐसे महत्वपूर्ण बयान और भौतिक दस्तावेज हैं जो आपराधिक साजिश के पहलू को साबित करने के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ जांच के दौरान एकत्र किए गए। इस तरह की सामग्री पर मजबूत संदेह स्थापित किया गया, जो इस अदालत को इस तरह के तथ्यात्मक अवयवों के अस्तित्व के बारे में एक अनुमान लगाने के लिए प्रेरित करता है।"

अदालत ने आगे पाया कि आरोपी प्रदीप कुमार सेठी के जाली हस्ताक्षर दिखाने के लिए प्रथम दृष्टया सामग्री और वकील और यहां तक ​​​​कि कार्यकारी मजिस्ट्रेट को दस्तावेज बनाने और याचिकाकर्ता के नाम पर संपत्ति के हस्तांतरण के संबंध में उपयोग किया गया। इसलिए कोर्ट ने याचिकाकर्ता को आईपीसी की धारा 468 और 471 के तहत आरोपमुक्त करने से इनकार कर दिया।

उपलब्ध सामग्रियों और पक्षों की प्रस्तुतियों की सावधानीपूर्वक जांच के बाद न्यायालय ने आईपीसी की धारा 409 के तहत आरोप को सही ठहराते हुए प्रथम दृष्टया आधार पाया।

कोर्ट ने यह भी कहा,

"सार्वजनिक जमा का उपयोग करके खरीदी गई संपत्ति पर संपत्ति या प्रभुत्व के साथ सौंपे जाने पर पूरी राशि प्राप्त किए बिना आरोपी प्रदीप कुमार सेठी ने कथित स्पष्ट कारणों के लिए अपने उपयोग के लिए याचिकाकर्ता को बिक्री के माध्यम से संपत्ति का निपटान किया। इस प्रकार याचिकाकर्ता को 31 लाख रुपये का लाभ हुआ और उस प्रक्रिया में 31 लाख रुपये के सार्वजनिक धन का दुरुपयोग किया गया। अभियोजन पक्ष के अनुसार, दोनों के बीच आपराधिक साजिश के कारण ऐसा हुआ। चूंकि अभियोजन पक्ष ने इस तरह की साजिश को साबित करने के लिए सामग्री एकत्र की है, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता कि आईपीसी की धारा 409 के तहत अपराध के अवयवों का गठन करने के लिए प्रथम दृष्टया सामग्री का पूर्ण अभाव है, जो कि आपराधिक विश्वासघात का गंभीर रूप है।"

हालांकि, कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ ऐसी कोई सामग्री नहीं है कि आरोपी प्रदीप सेठी द्वारा निर्दोष जमाकर्ताओं / निवेशकों को इस तरह की धोखाधड़ी वास्तव में याचिकाकर्ता की मिलीभगत से की गई थी और इसलिए, धारा 420 के तहत अपराध की सामग्री। आईपीसी याचिकाकर्ता के खिलाफ आकर्षित नहीं हैं।

इसी तरह, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 411 के तहत अपराध करने के लिए कोई प्रथम दृष्टया सामग्री नहीं पाई, जो कि चोरी के पैसे को बेईमानी से प्राप्त करने से संबंधित है, साथ ही 1978 के अधिनियम की धारा 4, 5 और 6 के तहत अपराधों के लिए भी उत्तरदायी है।

तदनुसार, बेंच ने इस आशय की आपराधिक पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी और ट्रायल कोर्ट को सीआरपीसी की धारा 309 के तहत प्रावधान को ध्यान में रखते हुए आरोप तय करने की तारीख से 'एक वर्ष' के भीतर मुकदमे में तेजी लाने और समाप्त करने का निर्देश दिया। जो जांच या विचारण की कार्यवाही को दिन-प्रतिदिन जारी रखने का प्रावधान करता है जब तक कि उपस्थित सभी गवाहों की परीक्षा नहीं हो जाती है।

केस टाइटल: अशोक@अशोक मोहंती बनाम भारत गणराज्य

केस नंबर: सीआरएलआरईवी नंबर 618/2018

आदेश दिनांक: 26 अक्टूबर, 2022

कोरम: जस्टिस एस.के. साहू

याचिकाकर्ता के वकील: संतोष कुमार मुंड, सीनियर एडवोकेट

प्रतिवादी के लिए वकील: सार्थक नायक, विशेष लोक अभियोजक (सी.बी.आई.)

साइटेशन: लाइव लॉ (ओरि) 151/2022

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें