ऑर्डर X सीपीसी | मुकदमे में शामिल किसी भी पक्ष की विवाद के संबंध में मौखिक परीक्षा विवेक का मामला: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि नागरिक प्रक्रिया संहिता के आदेश X के तहत, विवाद से संबंधित किसी भी पहलू पर मुकदमे के किसी भी पक्ष की मौखिक जांच की आवश्यकता है या नहीं, यह विवेक का विषय है।

संहिता के आदेश X में न्यायालय द्वारा पक्षों की परीक्षा का प्रावधान है।

ज‌स्टिस सी हरि शंकर ने कहा,

"सीपीसी के आदेश X को पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि विवाद से संबंधित किसी भी पहलू पर मुकदमे के किसी भी पक्ष की मौखिक जांच की आवश्यकता है या नहीं, यह प्रश्न अनिवार्य रूप से विवेक का विषय है। जहां एक अदालत को लगता है कि वाद में विवाद के मामलों को स्पष्ट करने के लिए, वाद के एक या अधिक पक्षों की मौखिक परीक्षा आवश्यक है, तो न्यायालय को ऐसा आदेश देने का अधिकार है।"

अदालत प्रतिवादी की ओर से दीवानी मुकदमे में दायर एक याचिका पर विचार कर रही थी, जिसमें वादी ने आदेश X और आदेश XI नियम 21, संहिता के तहत दायर आवेदनों पर ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित 15 मार्च, 2022 के आदेश को चुनौती दी थी। .

याचिकाकर्ता प्रतिवादी की बहनें थीं। उनके भाई की 29 अक्टूबर, 2015 को दो राज्यों के बीच मृत्यु हो गई थी। याचिकाकर्ताओं ने प्रतिवादी के खिलाफ एक पार्टिशन सूट दायर किया था, जिसमें 14 दिसंबर, 2016 को एक प्रारंभिक डिक्री पारित की गई, जिसके बाद 30 जनवरी, 2017 को अंतिम निर्णय दिया गया था।

इसके बाद, याचिकाकर्ताओं ने 6 मार्च, 2018 को एक पत्र लिखा, जिसके बाद प्रतिवादी ने याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मुकदमा दायर किया। प्रतिवादी ने आरोप लगाया कि 6 मार्च, 2018 के पत्र में कुछ दावे शामिल थे जो पूर्व दृष्टया प्रतिवादी के लिए मानहानिकारक थे, जिसमें प्रतिवादी द्वारा बड़ी मात्रा में धन के गबन का आरोप लगाया गया था।

आगे यह भी आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने उक्त पत्र को सर्कूलेट किया था, जिससे प्रतिवादी की प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति हुई थी। यह आरोप लगाते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने घोर मानहानि की है, प्रतिवादी ने अपने मुकदमे में पेंडेंट लाइट, भविष्य के ब्याज और जुर्माने के साथ 75,00,000 रुपये के नुकसान का दावा किया।

पूर्वोक्त वाद में कार्यवाही के दौरान, याचिकाकर्ता ने सीपीसी के आदेश XI, नियम 12 सहपठित आदेश XI नियम 1, 2 और 4 के तहत पूछताछ की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया।

15 मार्च, 2022 के आक्षेपित आदेश में, ट्रायल कोर्ट ने देखा कि 25 फरवरी, 2018 का पत्र ‌‌शिकायत के साथ संलग्न नहीं था और इसलिए, विचार से बचना पड़ा। 6 मार्च, 2018 और 9 मार्च, 2018 के संचार के अनुसार, जज ने याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील से पूछा कि क्या प्रतिवादी द्वारा अपने मुकदमे के साथ दायर उक्त संचार की प्रतियों को स्वीकृत दस्तावेजों के रूप में प्रदर्शित किया जा सकता है। याचिकाकर्ताओं के वकील ने नकारात्मक जवाब दिया।

तद्नुसार, याचिकाकर्ताओं को अपनी परीक्षा के लिए व्यक्तिगत रूप से ट्रायल कोर्ट के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दिया गया था। उक्त निर्देश को याचिकाकर्ताओं ने हाईकोर्ट में चुनौती दी थी।

कोर्ट का विचार था कि ट्रायल कोर्ट ने आदेश X, सीपीसी के तहत याचिकाकर्ताओं की मौखिक जांच करने के उनके निर्णय के लिए स्पष्ट और ठोस कारण प्रदान किए थे और यह स्पष्ट रूप से हाईकोर्ट के निर्णय का अनुमान लगाने के लिए नहीं था।

कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने केवल कुछ मुद्दों को स्पष्ट करने की मांग की, जो उनके अनुसार, याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर हलफनामों में अस्पष्ट थे।

इसमें कहा गया है, "याचिकाकर्ताओं से पूछे जाने वाले प्रश्नों और उनके द्वारा प्रदान किए जाने वाले उत्तरों की भविष्यवाणी करने का कोई भी प्रयास दिव्यदृष्टि के अभ्यास जैसा होगा, जिसे स्पष्ट रूप से यह न्यायालय करने का इच्छुक नहीं है।"

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, याचिका खारिज कर दी गई।

केस शीर्षक: डॉ विमला मेनन और अन्य बनाम गोपीनाथ मेनन

प्रशस्ति पत्र: 2022 लाइव लॉ (दिल्ली) 451

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें