पाकिस्तानी एजेंट के साथ संपर्क रखने और SIM धोखाधड़ी मामले में 7 लोगों को 3 सला की सजा

ओडिशा के खुर्दा ज़िला कोर्ट ने सात लोगों को दोषी ठहराया, जिन पर धोखाधड़ी से मोबाइल SIMs पहले से रजिस्टर करने और कमीशन कमाने के लिए विदेशी नागरिकों—जिनमें पाकिस्तान के एजेंट भी शामिल थे—के साथ अवैध रूप से वन-टाइम पासवर्ड (OTPs) शेयर करने का आरोप है।

आरोपियों के इन कामों को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा मानते हुए भुवनेश्वर के सब-डिविज़नल ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट (SDJM), अमित कुमार ने टिप्पणी की—

“इसके अलावा, अभियोजन पक्ष की ओर से पेश किए गए सबूतों और सभी प्रदर्शों की जांच करने के बाद, साथ ही आरोपियों के इकबालिया बयानों पर विचार करने के बाद यह पूरी तरह से साबित हो गया कि आरोपियों ने मिलकर अपने साझा इरादे को आगे बढ़ाने के लिए झूठे दस्तावेज़ों के ज़रिए पहले से एक्टिवेटेड SIM कार्ड हासिल किए। उन्होंने इन SIM कार्ड का इस्तेमाल WhatsApp और अन्य सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म चलाने के लिए विदेशी संस्थाओं के साथ OTPs शेयर करने के लिए किया। उन्हें इस बात की पूरी जानकारी थी कि उनके इस काम से अपने आर्थिक फ़ायदे के लिए हमारे राष्ट्र की स्थिरता और सुरक्षा को नुकसान पहुँच सकता है।”

12.5.2023 को एक गुप्त शिकायतकर्ता से मिली जानकारी और सुरागों के आधार पर भुवनेश्वर रेलवे स्टेशन के पास से एक व्यक्ति—पथानी सामंत लेंका—को गिरफ़्तार किया गया। पूछताछ करने पर, उसने खुलासा किया कि वह और उसके साथी एक ऐसे ग्रुप के सदस्यों के साथ OTPs और मोबाइल नंबर शेयर करके अवैध धंधे में लिप्त थे, जिसमें विदेशी नागरिक—जिनमें पाकिस्तान के नागरिक भी शामिल थे—सदस्य के तौर पर मौजूद थे। वे अलग-अलग सोशल प्लेटफ़ॉर्म पर एक्टिवेशन/रजिस्ट्रेशन करवाने के बदले पैसे कमाते थे।

लेंका 'Free Recharge Box' नाम के Facebook ग्रुप का सदस्य पाया गया, जिसमें लगभग एक लाख सदस्य हैं, जिनमें विदेशी नागरिक भी शामिल हैं। ये SIM कार्ड किसी दूसरे व्यक्ति से खरीदे गए थे। लेंका से मिली जानकारी के आधार पर, अन्य आरोपियों के घरों पर छापा मारा गया और कई आपत्तिजनक चीज़ें ज़ब्त की गईं।

आगे यह भी पता चला कि उसके साथियों में से एक ने एक इलाके के अलग-अलग लोगों के पहचान पत्रों का इस्तेमाल करके बड़ी संख्या में SIMs और 150 से ज़्यादा Paytm वॉलेट लेंका को दिए। उसने अलग-अलग असामाजिक तत्वों और भारत-विरोधी लोगों के साथ भी OTPs शेयर किए। इसलिए IPC की धारा 419 (छल द्वारा प्रतिरूपण), 420 (छल और बेईमानी से संपत्ति का परिदान प्रेरित करना), 465 (कूटरचना), 467 (मूल्यवान प्रतिभूति की कूटरचना), 468 (छल के प्रयोजन से कूटरचना), 471 (कूटरचित दस्तावेज़/इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को असली के रूप में उपयोग करना), 120-B (आपराधिक षड्यंत्र) और 34 (सामान्य आशय) के तहत, जिसे सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66(C) और 66(D) के साथ पढ़ा जाए, एक FIR दर्ज की गई और सभी आरोपी व्यक्तियों, जिनके नाम पथानी सामंत लेंका, सरोज कुमार नायक @ अमित, सौम्य रंजन पटनायक, प्रद्युम्न कुमार साहू @ पिंकू, प्रीतम कर @ बापुन, अभिजीत संजय जंबुरे और मोहम्मद इकबाल हुसैन हैं, को गिरफ्तार कर लिया गया। जांच पूरी होने पर, 17.01.2024 को सभी आरोपियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया गया।

विशेष रूप से, मुकदमे के लंबित रहने के दौरान, जनवरी 2025 में उड़ीसा हाईकोर्ट ने आरोपी मोहम्मद इकबाल हुसैन को जमानत देने से इनकार किया था। इसका कारण इंटर-सर्विसेज इंटेलिजेंस (ISI) से जुड़े एक पाकिस्तानी खुफिया अधिकारी के साथ उसका कथित संबंध और उस पाकिस्तानी नागरिक के इशारे पर उसके खाते में कथित तौर पर पैसे प्राप्त करना था।

बहस के दौरान, आरोपियों की ओर से वकील ने तर्क दिया कि पूरी जांच एक अज्ञात जासूस द्वारा दी गई जानकारी पर आधारित थी, जिसकी पहचान कभी उजागर नहीं की गई और न ही उसे अभियोजन पक्ष के गवाह के रूप में परीक्षित किया गया। यह तर्क दिया गया कि जानकारी के स्रोत का इस तरह खुलासा न करना आरोपी के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन करता है।

हालांकि, न्यायालय को इस तर्क में कोई दम नहीं लगा, जिसे यह टिप्पणी करते हुए खारिज किया गया–

“साक्ष्य अधिनियम की धारा 125 एक जासूस, खुफिया शिकायतकर्ता या उस स्रोत की पहचान की रक्षा करती है, जिससे जांच अधिकारी (I.O) को किसी संज्ञेय अपराध के घटित होने के संबंध में जानकारी प्राप्त हुई हो; क्योंकि यह सार्वजनिक सुरक्षा सुनिश्चित करने और अपराधों की रिपोर्टिंग को प्रोत्साहित करने के लिए विशेषाधिकार प्राप्त संचार के अंतर्गत आता है। इसके अलावा, शिकायतकर्ता उस जासूस की पहचान उजागर करने के लिए बाध्य नहीं है, जिससे उसे किसी अपराध के घटित होने के संबंध में जानकारी प्राप्त हुई हो।”

जहां तक IPC की धारा 120-B के तहत अभियुक्तों पर आपराधिक साज़िश के आरोप का सवाल है, अदालत ने यह फ़ैसला दिया –

“इस मामले में हर अभियुक्त का Facebook ग्रुप – यानी 'Free Recharge Box' – का सदस्य होना; साथ ही अभियुक्तों के कब्ज़े से कई पहले से चालू SIM कार्ड और अन्य आपत्तिजनक सामग्री का ज़ब्त होना; अभियुक्तों के इक़बालिया बयान; और अभियुक्तों के बीच पैसों का लेन-देन – ये सभी बातें साफ़ तौर पर यह साबित करती हैं कि कथित अपराध को अंजाम देने से पहले ही उनके बीच आपसी सहमति बन चुकी थी, जो कि इस अवैध कृत्य को करने के लिए एक आपराधिक साज़िश मानी जाएगी।”

अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सबूतों की जांच करने के बाद कोर्ट इस राय पर पहुंचा कि आरोपियों ने अलग-अलग सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के सब्सक्राइबर्स को धोखा दिया। उन्होंने ऐसा OTP और मोबाइल नंबर शेयर करके किया, जिन्हें उन्होंने झूठे और मनगढ़ंत दस्तावेज़ों का इस्तेमाल करके धोखे और बेईमानी से हासिल किया। यह भी पाया गया कि उन्होंने भोले-भाले सब्सक्राइबर्स से गैर-कानूनी धंधों और OTP शेयर करने के ज़रिए पैसे भी लिए थे।

कोर्ट ने आगे कहा,

“इस मामले में अभियोजन पक्ष ने यह अच्छी तरह से साबित किया कि आरोपियों ने अपने साझा इरादे को पूरा करने के लिए साइबर धोखाधड़ी की। उन्होंने पहले से एक्टिवेटेड सिम कार्ड के ज़रिए बनाए गए 'म्यूल अकाउंट्स' (धोखाधड़ी के लिए इस्तेमाल होने वाले खाते) का इस्तेमाल किया, अलग-अलग सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के सब्सक्राइबर्स के साथ OTP शेयर किए, उनसे पैसे लिए, और फिर उन पैसों को आपस में बांट लिया।”

इसके आधार पर सभी आरोपियों को ऊपर बताए गए सभी आरोपों का दोषी पाया गया। दोषी ठहराए जाने के बाद, बचाव पक्ष के वकील ने आरोपियों के लिए 'अपराधियों की परिवीक्षा अधिनियम' (Probation of Offenders Act) के तहत रियायत देने की मांग की।

हालांकि, कोर्ट ने इन बातों को ध्यान में रखते हुए इस मांग को स्वीकार नहीं किया:

“आरोपों, कथित अपराध में दोषियों की भूमिका और उनकी आपराधिक प्रवृत्ति, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों, अभियोजन पक्ष द्वारा पेश किए गए सबूतों की प्रकृति और अभियोजन पक्ष की ओर से पेश किए गए दस्तावेज़ों (Exhibits) की सूची को देखते हुए। साथ ही इस बात को ध्यान में रखते हुए कि इस तरह के अपराध समाज में बहुत ज़्यादा फैल रहे हैं, अपराध करने के तरीके पर ध्यान देते हुए, और हमारे देश की स्थिरता और सुरक्षा पर इस अपराध के पड़ने वाले असर को देखते हुए; यह कोर्ट इस सोची-समझी राय पर पहुंचा है कि दोषियों को P.O. Act के किसी भी रियायती प्रावधान के तहत रिहा करना एक गलत तरह की हमदर्दी होगी। इससे समाज में एक गलत संदेश जाएगा और यह इसी तरह की सोच रखने वाले दूसरे लोगों को भी अपराध करने के लिए बढ़ावा देगा।”

कोर्ट ने IPC की धारा 420/34 के तहत अपराध करने के लिए तीन साल के कठोर कारावास की सज़ा सुनाई। इसके अलावा, अन्य सभी अपराधों के लिए भी अलग-अलग अवधियों की सज़ाएं सुनाई गईं। कोर्ट ने यह निर्देश भी दिया कि ये सभी सज़ाएं एक साथ (Concurrently) चलेंगी।

Case Title: State of Odisha v. Pathani Samanta Lenka & Ors.