ऋण वसूली के मामलों में वकीलों और जजों के साथ किसी विशेष व्यवहार की व्यवस्‍था नहीं: कर्नाटक हाईकोर्ट ने 'जबरन कार्यवाही' के खिलाफ सीनियर एडवोकेट की याचिका खारिज की

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में सीनियर एडवोकेट एन रवींद्रनाथ कामथ की एक याचिका खारिज कर दी। उन्होंने श्री सुब्रमण्येश्वर सहकारी बैंक लिमिटेड की ओर से सरफेसी एक्ट के तहत उनके खिलाफ शुरू की गई 'जबरन' ऋण वसूली कार्यवाही को चुनौती दी थी। बैंक ने उन्हें क्रोनिक लोन डिफॉल्टर होने के कारण उक्त कार्रवाई शुरु की थी।

जस्टिस कृष्ण एस दीक्षित ने कहा,

“एक उधारकर्ता, उधारकर्ता होता है, चाहे वह एक प्रैक्टिसिंग लॉयर हो या सि‌टिंग जज। जब वे क्रॉनिक डिफॉल्टर्स बन जाते हैं, तो ऋण कानून उनके साथ, अन्य उधारकर्ताओं से अलग अनुकूल व्यवहार का प्रावधान नहीं करते हैं। इसके विपरीत तर्क ऋण वसूली के मामलों में समानता/समता का उल्लंघन करता है और इसलिए, इसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है।''

मामले में याचिकाकर्ता ने फरवरी 2017 में डेढ़ करोड़ रुपये की राशि उधार ली और इसे 2,37,431 रुपये की 120 समान मासिक किस्तों में चुकाने पर सहमति व्यक्त की थी। हालांकि, याचिकाकर्ता ने ऋण लेने के पांच महीने के भीतर किस्ते जमा करने में चूक कर दी, जिसके कारण उसके ऋण खाते को गैर-निष्पादित परिसंपत्ति (एनपीए) के रूप में वर्गीकृत किया गया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि उसे COVID-19 महामारी के कारण स्वीकार्य छूट नहीं दी गई और ऋणदाता - बैंक के साथ उसका कोई उचित सौदा नहीं था। इसके अलावा, इसमें कहा गया कि यदि अधिक समय दिया जा सके तो पूरी ऋण राशि को 'अधिग्रहण' या तीन महीने के भीतर चुकाया जा सकता है।

प्रतिवादी बैंक ने कठोरतापूर्ण ऋण वसूली की कार्यवाही को उचित ठहराया। उन्होंने यह रेखांकित किया कि याचिकाकर्ता ने बड़ी मात्रा में राशि उधार ली थी। बैंक ने भारतीय बैंकिंग प्रणाली में सहकारी बैंकों की भूमिका की गंभीरता और उनके निरंतर कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए समय पर वसूली की आवश्यकता पर भी जोर दिया।

अदालत ने दलीलों पर सावधानीपूर्वक विचार करने के बाद कई कारणों से याचिकाकर्ता को छूट देने से इनकार कर दिया।

बेंच ने सहकारी बैंकों की महत्वपूर्ण भूमिका और डिफ़ॉल्ट के कारण उन्हें होने वाले वित्तीय जोखिमों को स्वीकार किया। न्यायालय ने कहा कि बैंक जनता के पैसे से सौदा करते हैं और इसलिए, वे सार्वजनिक विश्वास के सिद्धांत के अधीन हैं और बैंक और वित्तीय संस्थान बकाया ऋणों की शीघ्र वसूली के लिए कठोर कार्रवाई करने के लिए बाध्य हैं। यहां तक कि ऐसी वसूली के लिए न्यायिक हस्तक्षेप भी अब वैधानिक रूप से कम कर दिया गया है और बैंक खुद ही ऐसा करते हैं और 2002 अधिनियम (SARFAESI) अन्य बातों के साथ-साथ इसी उद्देश्य को ध्यान में रखकर बनाया गया था। कोर्ट ने अनियंत्रित लोन प्रैक्टस और ओवरड्यू लोन के कारण दिवालियापन का सामना करने वाले अन्य सहकारी बैंकों का उदहारण दिया।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता द्वारा बकाया ऋण को चुकाने के लिए बार-बार दिए गए आदेशों और वचनों का पालन न करने पर प्रकाश डाला। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा भुगतान करने के वादे के बावजूद, पर्याप्त अवसर दिए जाने के बाद भी वह अपनी प्रतिबद्धताओं का सम्मान करने में विफल रहा है।

यह नोट किया गया कि याचिकाकर्ता का लॉ चैंबर विषय संपत्ति में स्थापित किया गया था, जिसे ऋण के पुनर्भुगतान के लिए गिरवी रखा गया है। न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के पास कोडागु में संपत्ति है और इसके बावजूद, उचित अवधि के भीतर इसके निपटान के लिए कोई ठोस कदम नहीं उठाया गया ताकि विषय ऋण का भुगतान किया जा सके।

इसलिए, यह बताया गया कि याचिकाकर्ता के प्रयास पर्याप्त नहीं थे, जिससे उसके इरादों पर संदेह पैदा हुआ। अदालत ने याचिकाकर्ता के कई मनी सूट और उसके ऋण दायित्वों पर विवादों का भी उल्लेख किया, जिससे उसके गैर-अनुपालन के आदतन पैटर्न पर प्रकाश डाला गया। इस प्रकार अदालत ने सहकारी बैंक को ऋण वसूली और सरफेसी एक्ट के प्रावधानों के अनुपालन के लिए कठोर कार्रवाई करने की आवश्यकता को स्वीकार किया।

पीठ ने समन्वय पीठ के आदेश का हवाला दिया जिसमें याचिकाकर्ता को बकाया राशि का भुगतान करने के लिए समय दिया गया था, जिसका अनुपालन नहीं किया गया था।

कोर्ट ने कहा,

"प्रतिवादी बैंक की ओर से उपस्थित विद्वान सीनियर एडवोकेट का यह तर्क देना उचित है कि याचिकाकर्ता की साख, जैसा कि इन कार्यवाहियों के रिकॉर्ड से परिलक्षित होता है, उसकी अविश्वसनीयता को प्रदर्शित करता है।"

इसके अलावा, अदालत ने याचिकाकर्ता के महामारी के कारण वित्तीय कठिनाई के दावों और ऋण चुकौती के लिए संपत्ति बेचने के उसके प्रयासों पर भी चर्चा की।

तदनुसार, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी और कहा कि प्रतिवादी के पास विकल्प उपलब्ध है कि वह बिना किसी देरी के कानून के अनुसार कठोरतापूर्वक वसूली प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ सके।

केस टाइटल: एन रवींद्रनाथ कामथ और श्री सुब्रमण्येश्वर सहकारी बैंक लिमिटेड और अन्य

केस नंबर: रिट पेटिशन नंबर 3791/2021 (जीएम-आरईएस) सी/डब्ल्यू रिट पेटिशन नंबर 1/2023

साइटेशन: 2023 लाइवलॉ (कर) 307

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें