"केवल पुरुष को दोषी ठहराने का कोई कारण नहीं": कलकत्ता हाईकोर्ट ने माना कि 'स्वैच्छिक यौन संबंध' पोक्सो कानून को आकर्षित नहीं करेगा

कलकत्ता हाईकोर्ट ने कहा है कि यौन संबंधों का स्वैच्छिक कृत्य पोक्सो कानून, 2012 को आकर्षित नहीं करेगा। जस्टिस सब्यसाची भट्टाचार्य ने कहा, यदि संबंध की प्रकृति सहभा‌गिता की है तो केवल पुरुष को भिन्न यौनांग रचना के कारण आरोपित करने का कोई औचित्य नहीं है।

कोर्ट के मुताबिक, किसी व्यक्ति को पेनेट्रेटिव सेक्सुअल एसॉल्ट का दोषी ठहराने के लिए आरोपी की तुलना में पीड़िता की मानसिकता, परिपक्वता और पिछला आचरण भी प्रासंगिक है। फैसले में कहा गया है कि पोक्सो एक्ट के प्रावधानों का उपयोग बच्चों की सुरक्षा के लिए उपयुक्त संरचना के लिए किया जाना चाहिए, न कि किसी व्यक्ति को दूसरे से शादी करने के लिए मजबूर करने के लिए दुर्व्यवहार के साधन के रूप में।

इस मामले में आरोपी की उम्र 22 साल और पीड़िता की साढ़े 16 साल थी। निचली अदालत ने आरोपी को भारतीय दंड संहिता की धारा 376(1) और पोक्सो कानून की धारा 4 के तहत दोषी ठहराया। हाईकोर्ट के समक्ष अपील में आरोपी ने कहा कि पीड़िता ने उसके साथ अपने पूर्व संबंधों को स्वीकार किया था। राज्य ने तर्क दिया कि अपराध के समय पीड़िता नाबालिग साबित हुई थी और भले ही पीड़िता ने अपराध के लिए सहमति दी हो, फिर भी यह बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं है।

पोक्सो कानून की धारा 3 का उल्लेख करते हुए अदालत ने निम्नलिखित टिप्पणियां कीं-

किसी कानून की व्याख्या व्यावहारिक वास्तविकताओं से आंखें मूंदकर नहीं हो सकती

46. ​​एक कानून की अदालती व्याख्या व्यावहारिक वास्तविकताओं के प्रति आंखें बंद करके नहीं हो सकती है और इसे कानून के उद्देश्यों और कारणों को ध्यान में रखते हुए उचित परिप्रेक्ष्य में समझा जाना चाहिए। कानून का घोषित उद्देश्य बच्चों को यौन हमले, यौन उत्पीड़न और पोर्नोग्राफी के अपराधों से बचाना है और उससे जुड़े मामलों या ऐसे अपराधों के ट्रायल के लिए विशेष न्यायालयों की स्थापना का प्रावधान करना है। इस प्रकार, अभिव्यक्ति 'बच्चे' को उपयुक्त परिप्रेक्ष्य में परिभाषित करते समय उसकी उम्र, परिपक्वता और अन्य परिस्थितियां भी पेनेट्रेट‌िव सेक्सुअल असॉल्ट के मामले के लिए प्रासंगिक हो जाती हैं।"

कोर्ट ने कहा, " उक्त अधिनियम की धारा 2 (डी) में 'बच्चे' की परिभाषा के मुताबिक, 17 वर्ष और 364 दिन की उम्र का व्यक्ति बच्चा ही माना जाएगा लेकिन उसकी परिपक्वता उससे सिर्फ एक दिन बड़े, यानी 18 साल के व्यक्ति से कम नहीं होगी।"

पोक्सो अधिनियम में परिकल्पित अभिव्यक्ति 'पेनेट्रेशन' का अर्थ अभियुक्त की ओर से सकारात्मक, एकतरफा कार्रवाई के रूप में लिया जाना चाहिए

47. हालांकि नाबालिग की सहमति कानून में अच्छी सहमति नहीं है, और इसे 'सहमति' के रूप में नहीं लिया जा सकता है, जैसे कि पोक्सो एक्ट में परिकल्पित अभिव्यक्ति 'पेनेट्रेशन' को आरोपी की ओर से सकारात्मक, एकतरफा कार्रवाई माना जाना चाहिए। सहमति से किया गया सहभागी संभोग, उसमें शामिल जुनून को देखते हुए पेनेट्रेशन को हमेशा अभियुक्त की ओर से किया एकतरफा सकारात्मक कार्य नहीं माना जा सकता है, बल्कि दो व्यक्तियों के बीच मर्जी से किया गया मिलन भी सकता है। बाद के मामले में पॉक्सो अधिनियम की धारा 3 (ए) में अभिव्यक्ति 'पेनेट्रेशन' हमेशा अलग-अलग लिंग के दो व्यक्तियों के यौन अंगों के स्वैच्छिक जुड़ाव का संकेत नहीं दे सकती है। यदि मिलन प्रकृति में सहभागी है, भ‌िन्‍न लिंगों के यौन अंगों की रचना के कारण केवल पुरुष को ही दोषी ठहराने का कोई कारण नहीं है। पक्षों की मानसिकता और पीड़ित की परिपक्वता स्तर भी प्रासंगिक कारक हैं, जिन्हें यह तय करने के लिए ध्यान में रखा जाना चाहिए कि क्या कृत्य पुरुष की ओर से एकतरफा और सकारात्मक कार्य था। इसलिए, उचित परिप्रेक्ष्य में देखा गया आरोपित कृत्य, भले ही साबित हो गया हो, पॉक्सो कानून की धारा 3 को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है।"

सहमतिपूर्ण संबंध के लिए अभियुक्त को दोषी नहीं ठहराया जा सकता

49. हालांकि नाबालिग के मामले में सहमति का सवाल ही नहीं उठता, लेकिन आईपीसी की धारा 376(1) को लागू करने के लिए, यह साबित करना होगा कि कथित अपराध पीड़ित की इच्छा के खिलाफ किया गया था। आईपीसी की धारा 376 सहपठित पोक्सो एक्ट की धारा 3 के प्रावधानों को एक समान आधार पर माना जाना चाहिए और यौन संबंध के स्वैच्छिक कार्य के लिए अभियुक्त को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

अदालत ने कहा कि इस मामले में रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य के आधार पर आरोपी की ओर से पेनेट्रेशन का एकतरफा जबरन किया गया कार्य स्थापित नहीं किया गया था। इसके विपरीत दो तुलनात्मक रूप से परिपक्व व्यक्तियों के बीच एक पूर्व संबंध को स्वीकार किया गया है, जिससे कथित घटना हुई। अदालत ने कहा कि मामले में पीड़िता से शादी करने से इनकार करने पर चार दिन बाद श‌िकायत पलटवार के रूप में दर्ज कराई गई थी।

"मौजूदा मामले में पीड़ित लड़की की उम्र लगभग साढ़े 16 साल थी और वह प्रासंगिक समय पर बारहवीं कक्षा में पढ़ती थी। वह इतनी भोली नहीं थी कि उसे संभोग के निहितार्थ पता नहीं था; बल्कि पीड़िता ने स्वीकार किया कि उसने आरोपी के साथ घटना से पहले भी शारीरिक संबंध बनाए थे, जो बहुत कम उम्र का था। 'बच्चे' शब्द की शाब्दिक परिभाषा का लाभ उठाते हुए, आरोपी/अपीलकर्ता को पोक्सो एक्ट की धारा 3 या आईपीसी की धारा 376 (1) के तहत अपराध का दोषी साबित नहीं किया जा सकता है।"

अदालत ने यह भी कहा कि आरोपी और पीड़िता इस समय अलग-अलग वैवाहिक जीवन जी रहे हैं। "इस तरह, अदालत को आरोपी या पीड़िता पर कलंक लगाने में दोहरी सावधानी बरतनी चाहिए।"