Top
Begin typing your search above and press return to search.
मुख्य सुर्खियां

एनआईए कोर्ट ने आईआईएससी हमले के आरोपी को 4 साल की जेल के बाद बरी किया

LiveLaw News Network
21 Jun 2021 12:48 PM GMT
एनआईए कोर्ट ने आईआईएससी हमले के आरोपी को 4 साल की जेल के बाद बरी किया
x

बेंगलुरू की एक विशेष एनआईए अदालत ने भारतीय विज्ञान संस्थान (आईआईएससी) में दिसंबर 2005 की गोलीबारी के मामले में कथित भूमिका के लिए गिरफ्तार एक आरोपी मोहम्मद हबीब को आरोपमुक्त कर दिया है, जिसमें एक व्यक्ति की मौत हो गई थी और कुछ लोग घायल हो गए थे।

स्पेशल जज डॉ. कसानप्पा नाइक ने आरोपी को यह कहते हुए बरी कर दिया कि "अभियोजन ने आरोपी नंबर 7 (हबीब) के खिलाफ आईपीसी की धारा 120-बी, 121, 121-ए, 122 ,123, 307, 302, और भारतीय शस्त्र अधिनियम की धारा 25, 27, विस्फोटक पदार्थ अधिनियम की धारा 3, 4, 5 और 6 और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 10, 13, 16, 17,18 और 20 के तहत दंडनीय अपराध के मामले में आरोप तय करने के लिए प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनाया है।

जज ने कहा, "वह यह समझने में विफल रहे कि उन्हें मामले में आरोपी के रूप में क्यों पेश किया गया"

हबीब को वर्ष 2017 में त्रिपुरा के अगरतला में सह-आरोपी सबाहुद्दीन उर्फ ​​स्बाहुद्दीन अहमद के वर्ष 2008 में दिए गए बयान के आधार पर गिरफ्तार किया गया था, जिसे लखनऊ पुलिस ने गिरफ्तार किया था।

आरोपी की ओर से पेश अधिवक्ता मोहम्मद ताहिर ने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता पुलिस ने आरोप पत्र में आरोपी के बारे में कुछ नहीं कहा है और न ही कोई सबूत ‌जुटाया है, जिससे पता चले कि आरोपी को इस मामले में घटना या अपराध के बारे में कोई जानकारी है।

इसके अलावा, आरोपी नंबर 1 (सबाहुद्दीन उर्फ ​​स्‍बाहुद्दीन अहमद) ने 29.03.2008 को स्वैच्छिक बयान दिया, जो लगभग 35 पृष्ठों का है, जिसमें उसने इतनी सारी घटनाएं सुनाई हैं और यह भी कहा है कि मई के महीने में, 2005, वह त्रिपुरा, अगरतला गया और हबीब मियां (इस मामले के आरोपी) से मिला और अवैध रूप से राष्ट्रीय सीमा पार करने के लिए उसकी सहायता लेने के लिए उसके साथ मित्रता की, और अपने वास्तविक इरादे का खुलासा किए बिना बांग्लादेश की यात्रा करने के लिए, वह उसके साथ गया। और उसके साथ बांग्लादेश से वापस आया और फरवरी, 2006 में हुई घटना भी सुनाई, जब वह दूसरी बार अवैध रूप से बांग्लादेश की सीमा पार कर गया, और उस समय, इस आरोपी के साथ था, क्योंकि वह जमात के दौरे पर था।

ताहिर ने यह भी प्रस्तुत किया कि "आरोपी नंबर 1 ने स्वैच्छिक बयान में कई लोगों के नाम का खुलासा किया है, जिन्होंने उसे आवास प्राप्त करने में मदद की, उसे बेंगलुरु में रहने के दौरान प्रवेश और अन्य आवश्यक सहायता प्राप्त करने में मदद की, और पुलिस ने ऐसे सभी व्यक्तियों को आरोपी नहीं बनाया है और न ही उन्हें गवाह के रूप में पेश किया है, हालांकि उनके पास सारी जानकारी है।"

इसके अलावा, गिरफ्तारी के बाद, पुलिस ने 22.03.2017 को इस आरोपी का बयान दर्ज किया, जिसकी कोई कानूनी वैधता नहीं है।

ताहिर ने प्रस्तुत किया "पुलिस ने हालांकि एक लंबी चार्जशीट दायर की, लेकिन इस आरोपी के खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए एक भी सबूत पेश नहीं किया। आरोपी बिना कोई अपराध किए जेल में बंद है और न ही उसे अपराध का कोई ज्ञान है और उसकी भागीदारी।"

अभियोजन पक्ष ने याचिका का विरोध किया

विशेष लोक अभियोजक ने तर्क दिया कि "आरोपी नंबर 1 ने इस आरोपी नंबर 7 से त्रिपुरा राज्य के अगरतला में एक मस्जिद में मुलाकात की और उससे मित्रता कर ली और आरोपी नंबर 1 ने आरोप लगाया कि वह जिहादी गतिविधियों में लिप्त है और पाकिस्तानी आतंकवादी संगठनों ने उसे बेंगलुरु में आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधियों को करने के लिए प्रशिक्षित किया है और बांग्लादेश के ढाका में एक व्यक्ति से मिलने के बाद, जो पाकिस्तान के आतंकवादी संगठन से संबंधित है और उससे वित्तीय सहायता लेने के बाद, उसने आरोपी नंबर 7 से अनुरोध किया उसे भारत से बांग्लादेश में सीमा अवैध रूप से पार करने में सहायता करे और आरोपी नंबर 7, जो जिहादी मानसिकता वाला भी था, ने जिहाद के नाम पर बेंगलुरु में आतंकवादी गतिविधियों को करने के लिए आरोपी नंबर 1 की सहायता करने का फैसला किया।"

इसके अलावा, यह कहा गया था, "आरोपी नंबर 7 ने अवैध रूप से सीमा पार करके आरोपी नंबर 1 को बांग्लादेश के क्यूमिला शहर ले गया और उसके बाद ढाका भेज दिया। आरोपी नंबर 1 पाकिस्तान स्थित आतंकवादी संगठनों से संबंधित आतंकवादियों से मिला और फिर से, वह क्यूमिला वापस आया और आरोपी नंबर 7 से मुलाकात की। फिर से आरोपी नंबर 7 ने आरोपी नंबर 1 को अवैध रूप से भारत में सीमा पार करने में मदद की और उसे त्रिपुरा राज्य के अगरतला आने में मदद की। आरोपी नंबर 1, भारत की सीमा पार करके और बांग्लादेश में प्रवेश करके पाकिस्तान के लश्कर-ए-तैयबा के कई लोगों से मिला। कहा जाता है कि आरोपी नंबर 1 बांग्लादेश से वापस आने के बाद आरोपी नंबर 2 के साथ बेंगलुरु के इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस के परिसर में घुस गया और आरोपी नबंर 1 की मदद की। इसके बाद, आरोपी नंबर 1 और 2 आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देकर बेंगलुरु से भाग गए हैं।आरोपी नंबर 7 को बेंगलुरु की घटना में आरोपी नंबर 1 और 2 की संलिप्तता के बारे में जानकारी होने के बावजूद, 2006 में भारत से बांग्लादेश भागने में मदद की है।"

अंत में, यह तर्क दिया गया कि "जांच अधिकारी ने आवश्यक सामग्री एकत्र करने के बाद आरोप पत्र दायर किया है। आरोपी संख्या 7 के खिलाफ पर्याप्त और विश्वसनीय सबूत एकत्र किए गए हैं और उसे आरोपमुक्त करने का कोई आधार नहीं है। आवेदन काल्पनिक आधार पर दायर किया गया है। अभियुक्त ने पर्याप्त सामग्री प्रस्तुत नहीं की है और दूसरी ओर, कथित अपराधों के लिए अभियुक्तों के खिलाफ आरोप तय करने के लिए पर्याप्त सामग्री है।"

अदालत के निष्कर्ष:

मामले के रिकॉर्ड को देखने पर अदालत ने कहा, "आरोपी नंबर 1 के खिलाफ मामला 28.10.2016 को किया गया था। रिकॉर्ड आगे बताते हैं कि हालांकि आरोपी नंबर 7 (हबीब) का नाम वर्ष 2008 में सामने आया था। , लेकिन आरोपी नंबर 7 को गिरफ्तार करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया। वर्ष 2017 में, आरोपी नंबर 7 को त्रिपुरा राज्य के अगरतला में गिरफ्तार किया गया था और उसे निचली अदालत में पेश किया गया और आरोपी नंबर 7 से पूछताछ की गई और उसका स्वैच्छिक बयान दर्ज किया गया। यह आगे खुलासा करता है कि उक्त 20 SCNo.953/2017 C/w SCNo.1386/2016 के अनुसार अभियुक्त संख्या 7 के स्वैच्छिक बयान के आधार पर आईओ ने आगे की जांच की, लेकिन कोई सामग्री या सामान बरामद नहीं किया गया और न ही बयान में सामने आए गवाहों के बयान दर्ज किए गए।"

इसमें कहा गया है, "लखनऊ की पुलिस के सामने आरोपी नंबर 1 के स्वैच्छिक बयान के अवलोकन से पता चलता है कि उसने आरोपी नंबर 2 - हमजा, आरोपी नंबर 3 - यूसुफ भाई, आरोपी नंबर 4 - अब्दुल अजीज@ वली, आरोपी नंबर 8 - जकी-उर-रहमान लखवी के नामों का उल्‍लेख किया और

और हालांकि, उसने उल्लेख किया है कि वह और आरोपी नंबर 2 आईआईएससी में आतंकवादी गतिविधियों को अंजाम देने के लिए बेंगलुरु आए थे, लेकिन उसे आरोपी नंबर 7 का नाम कहीं नहीं लिया कि आरोपी नंबर 7 ने उसे सीमा पार करने और बांग्लादेश जाने में मदद की है। इसके अलावा, आरोपी नंबर 7 का नाम पहली बार आरोपी नंबर 1 के स्वैच्छिक बयान में ही सामने आया है, यह इस मामले में आईओ द्वारा दर्ज किया गया है।"

अदालत ने आरोपी नंबर 1 के बयान पर गौर करते हुए कहा, "ऐसा कोई सबूत नहीं है, जो यह दर्शाता हो कि आरोपी नंबर 7 को बेंगलुरु में आरोपी नंबर 1 द्वारा किए जाने वाले आतंकवादी कृत्यों के बारे में जानकारी थी और न ही कि आरोपी नंबर 1 लश्कर-ए-तैयबा का एक सदस्य है और बेंगलुरु शहर में आतंकवादी कृत्यों को करने के लिए हथियार और गोला-बारूद प्राप्त कर रहा है। इस प्रकार, मैंने पाया कि आरोपी नंबर 1 के बयान में आरोपी नंबर 7 को अपराध में फंसाने के लिए कुछ भी नहीं था।"

अंत में, अदालत ने कहा, "इस मामले में आरोपी नंबर 7 के बयान की पुष्टि करने के लिए कोई सबूत एकत्र नहीं किया गया है। आरोपी नंबर 7 के स्वीकारोक्ति बयान को छोड़कर, कोई अन्य स्वतंत्र सबूत पेश नहीं किया गया है जिससे यह साबित हो सके कि आरोपी नंबर 7 को आरोपी नंबर 1 के आपराधिक इरादे के बारे में ज्ञान है या उसने सीमा पार करने में उसकी मदद की है। चूंकि, आरोपी नंबर 7 के रिश्तेदार क्युमिला में रह रहे हैं, अगर उसने सीमा पार करने में आरोपी नंबर 1 की सहायता की थी, जैसा कि वह अक्सर पार करता था, इस मामले के तथ्यों के संदर्भ में अभियुक्त संख्या 7 की ओर से कोई आपराधिक मंशा नहीं साबित की जा सकी है।

आदेश डाउनलोड करने /पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Next Story