एनडीपीएस एक्ट| साक्ष्य अधिनियम की धारा 27 के तहत ‌दिए गए सह-अभियुक्त के बयान के आधार पर आरोप तय करना स्वीकार्य नहीं: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में निचली अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें एनडीपीएस एक्ट के प्रावधानों के तहत आरोपी के खिलाफ धारा 27 साक्ष्य अधिनियम के तहत दर्ज सह-अभियुक्त की गवाही के आधार पर, आरोप तय किए गए थे।

आक्षेपित आदेश को रद्द करते हुए जस्टिस नंदिता दुबे ने कहा कि आरोप तय करते समय, निचली अदालत को उन दस्तावेजों पर भरोसा करना चाहिए, जो साक्ष्य के कानून के तहत स्वीकार्य हैं।

उन्होंने कहा,

स्वीकृति के चरण में यह आवश्यक नहीं होता कि जज अभियोजन द्वारा प्रस्तावित साक्ष्य को सावधानीपूर्वक देखे, हालांकि यह अपेक्षा की जाती है कि वह अपने न्यायिक विवेक का प्रयोग साक्ष्य और प्रस्तुत दस्तावेजों के प्रभाव को तय करने के लिए करेगा, ताकि यह पता लगाया जा सके कि आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।

कहने की जरूरत नहीं है कि अभियोजन पक्ष द्वारा भरोसा किए गए ऐसे किसी भी सबूत और दस्तावेजों को साक्ष्य के कानून के तहत स्वीकार्य होना चाहिए, क्योंकि आरोप तय करने के उद्देश्य से किसी भी अस्वीकार्य साक्ष्य या दस्तावेज को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है।"

मामला

मामले में पुलिस ने भारी मात्रा में गांजा ले जा रहे एक ट्रक को पकड़ा था। सह-आरोपियों में से एक ने अपने बयान में याचिकाकर्ता को खेप का मालिक बताया। जांच एजेंसी ने निचली अदालत के समक्ष आरोप पत्र प्रस्तुत किया, जिसके अनुसरण में याचिकाकर्ता के खिलाफ एनडीपीएस एक्ट की धारा 8, 20 (बी) (2 सी), 29 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए आरोप तय किए गए।

इससे व्यथित होकर उसने अपने खिलाफ आरोप तय करने के आदेश को चुनौती देने के लिए अदालत का रुख किया।

याचिकाकर्ता ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया कि अभियोजन पक्ष द्वारा यह प्रदर्शित करने के लिए कोई सामग्री एकत्र नहीं की गई थी कि जब्त किया गया प्रतिबंधित पदार्थ उसी का है या वह आपत्तिजनक ट्रक का मालिक है।

आगे बताया गया कि धारा 27 साक्ष्य अधिनियम के तहत एक सह-अभियुक्त द्वारा दिए गए बयान के आधार पर उसे कथित अपराध में फंसाया जा रहा है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि धारा 27 के तहत दिए गए इकबालिया बयान को साक्ष्य अधिनियम की धारा 25 और सीआरपीसी की धारा 162 और 164 के तहत भी रोक दिया गया था। इसलिए, याचिकाकर्ता ने जोर देकर कहा कि उसे दोषी ठहराने के लिए संबंधित सह-आरोपी के बयान को ध्यान में नहीं रखा जा सकता है।

रिकॉर्ड पर मौजूदा पार्टियों की प्रस्तुतियों और दस्तावेजों की जांच करते हुए, कोर्ट ने कहा कि सह-आरोपियों के ज्ञापन बयान के अलावा, याचिकाकर्ता से कोई अन्य सबूत या दस्तावेज या जब्ती नहीं की गई थी, जो एक मजबूत संदेह का आधार बन सकती है, या जो वर्तमान याचिकाकर्ता को आरोपित अपराध से जोड़ती।

आरोप तय करने के चरण में ट्रायल कोर्ट क्या करें और क्या न करें के बारे में विस्तार से बताते हुए, कोर्ट ने कहा कि अभियुक्तों के खिलाफ आरोपों को पूरी तरह से देखा जाना चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं।

उपरोक्त टिप्पणियों के साथ, न्यायालय ने याचिका की अनुमति दी और आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया।

केस टाइटल: कामता प्रसाद बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें