सुनवाई से अलग होने पर सदस्य मामले को दूसरी पीठ को दूसरी जगह स्थानांतरित नहीं कर सकते: एनसीएलएटी दिल्ली

नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (एनसीएलएटी) की जस्टिस अशोक भूषण (अध्यक्ष), सुश्री श्रीशा मेरला (तकनीकी सदस्य) और डॉ. आलोक श्रीवास्तव (तकनीकी सदस्य) प्रिंसिपल बेंच ने सोनिया खोसला और अन्य बनाम मॉन्ट्रो रिसॉर्ट्स (पी) लिमिटेड और अन्य मामले में माना कि यदि एनसीएलटी बेंच के सदस्य किसी मामले की सुनवाई से अलग होते हैं तो वे इसे दूसरे शहर में स्थित किसी अन्य एनसीएलटी बेंच में स्थानांतरित नहीं कर सकते हैं। मामले को अध्यक्ष/कार्यवाहक अध्यक्ष के समक्ष रखा जाना चाहिए ताकि उन्हें अलग कोरम सौंपा जा सके।

पृष्ठभूमि तथ्य

अपीलार्थी सोनिया खोसला ने कंपनी अधिनियम, 1956 की धारा 397, 398, 402 और 403 के तहत पूर्ववर्ती कंपनी लॉ बोर्ड, नई दिल्ली के समक्ष 2007 की कंपनी याचिका नंबर 114 (कंपनी याचिका) दायर की थी। इसके बाद कंपनी याचिका को वापस लेने और संशोधनों के साथ इसे फिर से दाखिल करने की स्वतंत्रता के साथ एनसीएलटी, नई दिल्ली द्वारा याचिकाओं में संशोधन के लिए आवेदन की अनुमति दी गई। तदनुसार कंपनी याचिका को नए सिरे से दायर किया गया और एनसीएलटी नई दिल्ली की विशेष पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया।

विशेष पीठ ने निम्नलिखित बताते हुए दिनांक 02.09.2021 को आदेश पारित किया:

"चूंकि इस पीठ के दोनों सदस्यों ने इन मामलों से खुद को अलग कर लिया है। इन मामलों को दिल्ली में किसी भी अन्य बेंच के समक्ष पोस्ट किया जाना है, लेकिन दिल्ली में अधिकांश न्यायिक सदस्य इन मामलों को लेने के इच्छुक नहीं हैं। समय की कमी के कारण हमारे पास इसे चंडीगढ़ बेंच के समक्ष पोस्ट करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है, जो मामले में याचिकाकर्ता के अपेक्षाकृत करीब है। हम जल्द से जल्द चंडीगढ़ बेंच को फाइल ट्रांसफर करते हैं। चंडीगढ़ बेंच अपनी सुविधा के अनुसार सुनवाई की तारीख तय करेगी।"

दिनांक 02.09.2021 के आदेश से व्यथित अपीलकर्ता ने एनसीएलएटी दिल्ली के समक्ष अपील दायर की।

अपीलकर्ता की दलीलें

अपीलकर्ता ने प्रस्तुत किया कि दिनांक 02.09.2021 का आक्षेपित आदेश इस हद तक भेदभावपूर्ण और मनमाना है कि यह याचिका को दिल्ली के बाहर अलग बेंच को स्थानांतरित करने का को कहता है, जबकि दोनों पक्ष दिल्ली में स्थित हैं।

बेंच का फैसला

बेंच ने कहा कि जब दोनों सदस्यों ने मामले से अलग हो गए तो कंपनी की याचिका को उपयुक्त बेंच को मामले को सौंपने के लिए प्रशासनिक पक्ष पर एनसीएलटी के कार्यकारी अध्यक्ष के समक्ष रखा जाना चाहिए था। मामले को चंडीगढ़ बेंच को स्थानांतरित करने के लिए कोई आदेश पारित नहीं किया जा सकता।

एनसीएलएटी ने कंपनी की याचिका की सुनवाई के लिए उचित आदेश पारित करने के लिए एनसीएलटी नियम, 2016 के नियम 16 ​​(डी) के तहत प्रदत्त अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के लिए कंपनी की याचिका को एनसीएलटी, नई दिल्ली के अध्यक्ष के समक्ष रखने का निर्देश दिया।

"हम इस बारे में कोई राय व्यक्त नहीं कर रहे हैं कि दोनों सीपी को प्रधान बेंच या नई दिल्ली में किसी अन्य बेंच में सुना जाना है या किसी अन्य बेंच में स्थानांतरित किया जाना है। यह अध्यक्ष के लिए है कि वे मामले के सभी पहलुओं पर विचार करें और उचित निर्णय लें। परिणामस्वरूप, हम आंशिक रूप से इन अपीलों को अनुमति देते हैं और दिनांक 02.09.2021 के आक्षेपित आदेश को रद्द करते हैं। साथ ही नियम 16 ​​(डी) के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए उचित आदेश पारित करने के लिए मामले को एनसीएलटी नियम, 2016 की सुनवाई के लिए एनसीएलटी के माननीय अध्यक्ष को भेजते हैं।"

केस टाइटल: सोनिया खोसला और अन्य बनाम मॉन्ट्रो रिसॉर्ट्स (पी) लिमिटेड और अन्य। COMP। अनुप्रयोग। (एटी) 2021 नंबर 118

अपीलकर्ता के लिए वकील: एडवोकेट दीपक खोसला

प्रतिवादी के लिए वकील: एडवोकेट जय साल्वा, आनंद एम मिश्रा के साथ सीनियर एडवोकेट, आर2-4 के लिए, एडवोकेट ऋषि सूद, आर5.

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें